One of the reasons for the success of Facebook is that friends are supposed to be such. Usually, in social networks and dating sites we meet people who are alien to our real-life narratives. Even though these “just online” contacts can bring interesting connections, in most cases such “friends” come and go and the connection doesn’t go much in depth. Missing a real-life narrative beyond the Net, the connection between people doesn’t sink as deep as in an authentic and almost “organic” place.
So Facebook came to the rescue as a way to connect with people we know and those we knew in the past but with whom we lost touch. Even though the invitation game of picking friends and friends of friends expands and I ended up with some contacts I barely know, with maybe half of them I shared important parts of my life, parts of our histories which shaped our lives.
But I am resistant to participating in Facebook games with them, for the very reason that some of them are real friends and we had such important connections. So until now I didn’t look for friends to add on Facebook and I seldom open the site, not much more than accepting the requests I had until now.
Since most of the people who request for friendship know I’m a long-time Internet user and former Internet book publisher, sometimes I feel like telling them that I rarely go to Facebook and I’m not deliberately ignoring them. Actually, the situation poses an inner strife, a sort of double bind: since people are there on the site, it doesn’t look nice ignoring them, but at the same time I don’t want to be engaged further in one more online toy.
Of course, we can say that for every level of communication there are different areas and that we can choose the medium according to the depth and intimacy we need. With intimate people I can choose other ways too for communicating. The medium can vary greatly from telephone calls to personal meetings and body/mind contacts at any level from hand-shaking to making love.
But Facebook, like many other Web applications, tends to expand its scope and include more aspects of our lives, and can also easily become addictive. It starts with a cool way to connect, then it adds feature after feature, then it becomes essential to not get isolated from the group of friends and, finally becomes one more window that feeds on our time and scant attention. In being active much on Facebook I sense the risk of digitalizing even those real and important relationships and consequently of trivializing our rich histories. I also sense the risk of creating a cyber-elite and excluding friends who aren’t on the Internet or who access the Net quite rarely, friends who don’t have the time or the desire to get wired or locked in social networks.
Una delle ragioni del successo di Facebook è che si suppone che gli amici siano tali. Generalmente nei social network e nei siti di incontri si contattano persone che sono estranee alla narrativa della nostra vita reale. Anche se i contatti che avvengono solamente online possono portare ad interessanti connessioni, nel più dei casi tali “amici” vanno e vengono, la relazione non va molto in profondità e non scende in un luogo autentico e quasi “organico”.
Quindi Facebook è arrivato in soccorso come modo per connettersi con persone che conosciamo e con coloro che conoscevamo nel passato ma con cui abbiamo perso i contatti. Anche se il gioco degli inviti e degli amici degli amici si espande e si finisce con dei contatti che si conosce a malapena, con forse una buona metà delle persone ho condiviso importanti parti della vita, parti della nostra storia che hanno dato forma alle nostre esistenze attuali.
Ma ho delle resistenze nel partecipare al gioco di Facebook con questi, proprio per il motivo che alcuni di loro sono veri amici ed abbiamo avuto un’importante connessione. Quindi fin’ora non ho cercato gli amici da aggiungere a Facebook e apro raramente il sito, non molto più che accettare le richieste che sono pervenute.
Poiché la maggior parte delle persone che richiedono l’amicizia sanno che utilizzo Internet da parecchi anni e che ero un editore di libri di informatica, a volte mi sento di dire loro che entro raramente in Facebook e che non li sto ignorando deliberatamente. In realtà la situazione pone un conflitto interiore, una sorta di doppio vincolo: le persone sono lì nel sito, non è carino ignorarle, ma allo stesso momento non voglio coinvolgermi troppo in un ulteriore giocattolo in rete.
Naturalmente possiamo affermare che per ogni livello di comunicazione vi sono diverse aree e che possiamo scegliere il medium più approopriato in accordo alla profondità e al livello di intimità che desideriamo. Con le persone con cui ho un rapporto intimo posso scegliere anche altri modi per comunicare. Il medium può variare grandemente dalle telefonate agli incontri personali e ai contatti di corpo e mente a diversi livelli, dalle strette di mano al fare l’amore.
Ma Facebook, come molte altre applicazioni sul web, tende ad espandere la sua portata e includere un numero maggiore di aspetti della nostra vita, e può anche facilmente diventare una dipendenza. Inizia con un modo simpatico per connettersi, quindi aggiunge possibilità su possibilità, poi diventa facilmente necessario per non rimanere isolati dal gruppo di amici e, infine, diventa un’ulteriore fienstra che si alimenta del nostro tempo e della limitata attenzione. Nel diventare attivo su Facebook avverto il rischio di digitalizzare anche le relazioni reali ed importanti e di conseguenza di banalizzare il nostro intenso passato. Avverto anche il rischio di creare una cyber-élite e di escludere gli amici che non sono su Internet o che accedono alla rete raramente, amici che non hanno il tempo o la voglia di collegarsi o di incastrarsi nei social network.
Even though I have, at the moment of writing, 45 friends on Facebook, a small number compared to most users (around 150 friends on average), anytime I connect to the site I can still get a certain number of updates about “What they are doing now.” As I browse through those short sentences, my online experience, like that of many other people, is made up of other open Web pages and applications competing for my attention. While one friend is planning a trip, another is going to sleep, one more is sad (even though “negative” feelings aren’t expressed that much, generally speaking) and yet another is enjoying music. It seems to me to be more like TV, where tragic news are immediately followed by gossip and vice versa, where everything melts in an anesthetized flow of news with no connection with our inner states.
I don’t want to become numb in the felt connection with my friends as I might be with a TV or movie character. Every input we get from a person who is a valuable connection for us takes time and attention to assimilate and interact with, especially if it’s something which isn’t trivial. But time and attention are scarce resources when we are on the Net and depth is mostly avoided. Perhaps this is the reason why we read much less about difficult and challenging inner states on Facebook and in general on other social networks. The “hugs and love sending” applications look a bit, well…unsatisfactory.
I sense as well the risk of considering myself exempt by keeping more direct contacts with people, substituting them with writing a few updates about myself on Facebook. Even in this case, we could say that one medium doesn’t have to substitute another, but our time and attention resourses are limited and don’t grow at the pace of computer speed.
One other risk I sense is to homogenize the rich variety of ways with which I interact with individual persons. With every friend whom I interact with in an open way, a unique relationship is being created, almost an entity in itself, shaped in time from the alchemy of two souls meeting.
On a psychological level we can say those are object relationships, which drive us in the construction of our personalities. People who follow a spiritual path make themselves aware of the role of those relationships in their lives and eventually they can be transformed, making either the relationship evolving in a more authentic way, free from past conditionings, or eventually end it.
Homogenizing our relationships and canalizing them through Web applications and options weakens the construction of our personality through object relationships and doesn’t help us in becoming aware of them either.
One other resistance I have in meeting people on Facebook whom I knew a long time ago is about the recognition that what shaped our relationship is not there any more, since we’ve probably both evolved our personalities in different directions. And it isn’t easy to find a new point of contact through Facebook which fits our current inner states. At the same time, we can’t just re-enact the past: once our psyche has evolved, going back to the same shape becomes impossible, like growing baby teeth back again.
In the meanwhile, I rediscovered plain old email communication, which was the only way to communicate when I started working online 15 years ago. From time to time I email updates about my life to a group of friends who are more present in my life. Email is simple and more environment-friendly, uses little bandwidth, and is accessible from any computer, even very old ones, by very slow Internet connections and by most mobile phones too. Facebook pages usually take a long time to show if the Internet connection is not fast. Email is more direct and personal, giving almost the feeling of letters.
The lack of gimmickry in email writing gives space to more direct connections between words and internal states: we need to fill words from the inside, rather than choosing applications or giving a quick update about “What I am doing now.”
However, I sense that a part of my resistance toward participating in Facebook is also to be found inside some of my conditionings and beliefs which don’t match with reality. I want to explore them for the sake of knowing those parts of myself, so I’ll probably start to participate more in the games to see where it takes me.
See also:
Facebook and the sorcerer’s apprentice of the Net
I click, therefore I am: Toward outsourcing our identity
Unlinking ourselves through technology
Nonostante abbia solamente, al momento il cui scrivo, 45 amici su Facebook, un numero limitato in confronto al più degli utenti (una media di 150 contatti), ogni volta che mi connetto al sito possono vedere un certo numero di aggiornamenti su “Cosa stanno facendo in questo momento”. Mentre scorro quelle brevi frasi, la mia esperienza online, come per molti altri, è composta da altre pagine web aperte e da altre applicazioni che competono per la mia attenzione. Mentre un amico sta pianificcando un viaggio, un altro sta andando a dormire, un altro è triste (anche se le emozioni “negative” in generale non vengono molto espresse) e un altro ancora sta ascoltando musica, mi sembra un po’ come la televisione, dove le notizie tragiche vengono seguite immediatamente dai pettegolezzi e viceversa, dove il tutto si fonde in un flusso anestetizzati di notizie senza connessione con i nostri stati interiori.
Non voglio intorpidire la mia connessione con gli amici nel modo in cui avverrebbe con la televisione o con un personaggio di un film. Ogni input che riceviamo da una persona che rappresenta una preziosa connessione, richiede tempo per essere assimilato ed interagire con esso, in particolare se è qualcosa di non banale. Ma il tempo e l’attenzione sono risorse scarse quando siamo in rete e la profondità viene perlopiù evitata. Forse questa è la ragione per cui si legge molto meno su Facebook, e in generale nei social network, di stati interiori difficili o impegnativi. L’applicazione “manda abbracci e amore” sembra un po’, diciamo… poco soddisfacente.
Anche, avverto il rischio di considerarmi esente dal mantenere un contatto più diretto con le persone, sostituendo questi con lo scrivere alcuni aggiornamenti su Facebook. Anche in questo caso si potrebbe dire che un medium non deve necessariamente sostituire un altro, ma le nostre risorse di tempo ed attenzione sono limitate e non crescono al ritmo dello sviluppo dei computer.
Un ulteriore rischio che avverto è di omogeneizzare l’abbondante varietà di modi in cui interagisco con le singole persone. Con ogni amici con cui interagisco in un modo aperto, si crea una relazione unica, quasi un’entità a sé stante, che prende forma nel tempo dall’alchimia di due anime che si incontrano.
Ad un livello psicologico, possiamo dire che questi sono oggetti di relazione, che ci guidano nella costruzione delle nostre personalità. Le persone che seguono un percorso spirituale si rendono consapevoli del ruolo di tali relazioni nelle loro vite ed eventualmente possono essere trasformate, evolvendo la relazione in un modo più autentico, libero dai condizionamenti del passato oppure terminandola.
Omogeneizzare le nostre relazioni e canalizzandole tramite le opzioni e applicazioni Web, indebolisce la costruzione della nostra personalità attraverso gli oggetti di relazione ma, neppure, ci aiuta a diventare consapevoli di questi.
Un’ulteriore resistenza che ho nell’ìncontrare su Facebook le persone che conoscevo tempo fa è il riconoscimento che ciò che ha formato la nostra relazione non è più presente poiché probabilmente abbiamo evoluto le nostre personalità in diverse direzioni. E non è facile trovare un nuovo punto di contatto tramite Facebook che si adatti ai nostri stati interiori del momento. Allo stesso tempo, non possiamo solamente ripetere il passato: una volta che la nostra psiche si è evoluta, tornare indietro alla stessa forma è impossibile quanto lo sarebbe far ricrescere i denti da latte.
Nel frattempo, ho riscoperto la semplice, vecchia e disadorna comunicazione via email, che era il solo modo di comunicare quando ho iniziato ad operare online 15 anni addietro. Di tanto in tanto mando degli aggiornamenti via email ad un gruppo di amici che sono più presenti nella mia vita. La posta elettronica è semplice e più amica dell’ambiente, utilizza poca larghezza di banda ed è accessibile da qualsiasi computer, anche i vecchi, anche da lente connessioni a Internet e pure da molti cellulari. Le pagine di Facebook di solito richiedono molto tempo per essere visualizzate se la connessione a Internet non è delle più veloci. L’email è più diretta e personale, e dà quasi la sensazione di aver ricevuto una lettera.
La mancanza di ammennicoli nella scrittura delle email dà spazio a una connessione più diretta tra le parole e gli stati interiori: necessitiamo di riempire le parole dall’interno invece che scegliere delle applicazioni o dare un veloce aggiornamento su ciò che si sta facendo.
Tuttavia, sento che una parte della mia resistenza alla partecipazione a Facebook è anche da cercare all’interno dei miei condizionamenti e delle mie credenze che non corrispondono alla realtà. Voglio esplorarli al fine di conoscere queste parti di me, quindi probabilmente inizierò a partecipare di più al gioco e vedere dove mi conduce.
Vedi anche:
Facebook e gli apprendisti stregoni della Rete
Clicco dunque sono: verso l’esternalizzazione dell’identità
Disconnettere noi stessi tramite la tecnologia
Tags: Facebook, object relations, oggetti di relazione, social networks
Email This Post
| Permalink 
[...] Ma Facebook, come molte altre applicazioni sul web, tende ad espandere la sua portata e includere un numero maggiore di aspetti della nostra vita, e può anche facilmente diventare una dipendenza. Continua su Indranet. [...]
Condivido le tue riflessioni sugli amici di vecchia data con i quali si sono condivise esperienze uniche ed irripetibili, anche se molto poi dipende da come noi usiamo questo medium e “chi” è l’amico/a conosciuto che potremmo contattare su FB.
Cionondimeno, posso dire che FB può essere uno strumento interessante per le nuove connessioni, che magari con il tempo e le occasioni possono diventare vere e proprie amicizie.
Occorre guardarsi però da inevitabili overload … e da aspettative ridondanti rispetto a questo social network.
Come ho detto altrove, non bisogna aspettarsi troppo nè troppo poco
caro Ivo,
capisco le tue perplessità… anche se posso dire che la mia esperienza relativa a Facebook - mi sono iscritta poco meno di un paio di mesi fa - è positiva.
Credo che da questo punto di vista il medium non sia sempre e necessariamente il messaggio. Chi fa la differenza è sempre la persona che lo usa.
FB è una piattaforma molto duttile e molto variegata, che consente di fare tante cose. ci sono, è vero, le tantissime applicazioni idiote annesse e connesse (abbracci, fiori, regali, calendari… et similia) che regolarmente ignoro. Ci sono quelli che cercando di agganciarti per vedere se ci stai… Ci sono utenti che vanno in cerca di amici per fare numero e battere mprobabili record. Ci sono coloro che creano gruppi - e a volte ti invitano - su argomenti banali, volgari o persino illegali.
In compenso è diventato un ‘contenitore’ nel quale a volte è possibile trovare persone con le quali, persi i contatti da anni, ritrovi una connessione. mi è captato in particolare con un compagno di ginnasio che non sentivo da 38 anni (sic!) e che aveva cercato inutilmente su internet di tanto in tanto.
risentirci, grazie a FB, per telefono è stata un’emozione straordinaria.
Inoltre FB credo sia ormai - correggini se sbaglio - un modo per comunicare pensieri, condividere rifessioni, diffondere messaggi più efficace di qualsiasi blog. O meglio, se diffondi il tuo blog su FB, ecco che la crescita del tuo pubblico diventa esponenziale.
Il fatto che sia possibile creare pagine, pubblicizzare eventi, creare gruppi, inviare email private e pubbliche, inserire foto e video, chattare ecc rende FB un mezzo talmente versatile che, colegandoti solo a questo, in un colpo solo puoi raggiungere target diversi e comunicare a vari livelli. E ho la sensazione - questo mi sembra infine l’argomentazione più valida, oltre che la risposta più concreta agli interrogativi da te posti - che stia consentendo di comunicare di più a molte persone che finora, tutto sommato, internet non l’avevano mai usata davvero. Perché è un mezzo “friendly”, perché chi finora non si sarebbe mai sognato di creare un proprio blog qui può spaziare…
un abbraccio
ale
Condivido in pieno la maggior parte delle cose che dici ed io, alla fine, ho scelto di uscire da Facebook, anche perchè diventa sia tutto un frullato, sia una grande perdita di tempo. Cordiali saluti, LeoNilde
Ciao Ivo!
Con tutta la simpatia che ho (e ho avuto) per te, ti dico che ho trovato proprio noioso il tuo post. Noioso, lungo, petulante, inutilmente “giustificativo”. Non hai voglia di mantenere certi contatti?? Nessuno ti obbliga!!! E’ come quando ci si frequentava “fisicamente”, ogni tanto si aveva qualcosa da dire e ogni tanto (più spesso) no. Personalmente quando ti ho trovato in FB sono stata contenta, ma non mi aspettavo certo che il rapporto fosse diverso da quello che c’era quando si frequentavano gli stessi amici e gli stessi spazi fisici. Piacere di conoscerti, piacere di sapere “cosa combini”, non per pettegolezzo, ma puro piacere dato dalla stima verso la persona, te! E basta!
Quindi penso che in FB o giù al “Bar da Mario”, se hai voglia di salutare delle persone, nei modi che ogni persona ti ispira, lo fai e basta. Senza tutte ste menate!
Un bacio grosso. :-))
Facebook è uno strumento. Lo usi come vuoi. Le nostre relazioni sono già ampiamente digitalizzate da prima di Facebook. La domanda da farsi semmai è: perchè le mie relazioni sono sempre più sottoposte ad interfacciamento informatico? Ho paura di qualcosa? Di cosa? Perchè?
Condivido pienamente la questione riguardo la dipendenza, sento l’esigenza di accedere ogni giorno………
Chi mi conosce sa che per una ventina d’anni mi sono occupato di informatica, pubblicavo e scrivevo libri tecnici. Nel frattempo portavo avanti un percorso di conoscenza interiore, tramite meditazione, Osho, poi Almaas ecc. E’ stato naturale rivolgermi non più solamente a voler capire cosa può fare la tecnologia ma anche cosa la tecnologia fa su di me.
Silvia, per me il problema non è di mantenere i contatti o meno con uno o con l’altro, ma di capire cosa cambia dentro di me e nelle mie relazioni. Quelle che possono sembrare menate sono riflessioni spontanee che avvengono nel mio incontro con la tecnologia. Chiamiamola consapevolezza applicata alla vita quotidiana, come avvviene in una inquiry o nella meditazione vipassana dove si osserva ciò che succede al proprio interno. Vita quotidiana che è sempre più mediata da schermi e da Internet. Non credo alla neutralità degli strumenti, già Socrate parlava della “tecnologia” della scrittura come potenziale barriera verso la saggezza.
Un saggio illuminato che è andato oltre alla mente probabilmente non viene toccato dalle trasformazioni psichiche provocate dalle tecnologie, ma per me che sono sul cammino sento che la modalità online esasperata mi porta lontano dalla riflessione, dal silenzio, dalla capacità di attendere, dalla presenza, dall’attenzione. Anche, certo, potenzia le mie possibilità di comunicazione e di informazione, che apprezzo e che condivido con Alessandra. Sono strumenti affascinanti e seduttivi. Ma informazione non è conoscenza e comunicazione non è condivisione. Possiamo appoggiare tutte le cause online possibili ma alla fin fine sono solo bit che viaggiano sui cavi (o nell’aria se siamo in wireless). McLuhan diceva che ogni tecnologia è un’estensione o un’autoamputazione. Ad esempio l’automobile moltiplica le capacità delle gambe ma allo stesso tempo le atrofizza in quanto usiamo le macchine molto più delle gambe.
Sono stato un entusiasta di Internet e ancora seguo i suoi sviluppi da vicino. Come dice Adriano, la digitalizzazione ha radici più vecchie di Facebook. Sembra però che Facebook abbia questa capacità di portarci tutti quanti dentro. Quindi anch’io nel frattempo sto entrando più frequentemente nel sito, come per ogni cosa è solo entrando in totalità e in consapevolezza in un’esperienza che ci porterà alla sua evoluzione. Staremo a vedere.
Ed eccoci giunti nel vero grande fratello.. forse non lo vogliamo vedere ancora ma così è ed appare.. quando cattura la “massa”.. l’oridinarietà a tutto spiano, ci siamo! presi in rete.. mondiale!!.. presi attraverso il mezzo efficacissimo: l’esibizione… no la creatività, ma l’esibizione…
Contatti che spuntano da tutte le parti.. la già precaria privacy è praticamente saltata…
Anch’io sto seguendo gli sviluppi… tramite i miei figli catturati anche (guarda caso) dalla pubblicità occulta che ne sta facendo la televisione.. anche dai telegiornali ultimamente.. ve ne siete accorti?
vi siete accorti che “denunciando” alcuni squallori su facebook, nel contempo pubblicizzano il nuovo mezzo di comunicazione mondiale??
C’è poco da vedere… c’è, come sempre, da subire..
un saluto
Più che il grande fratello di Orwell lo vedo come Il Mondo Nuovo di Huxley, dove la gente veniva condizionata già prima della nascita e ogni desiderio veniva soddisfatto. Non è tanto ciò che viene proibito od occultato da un regime dittatoriale, ma la profondità e la verità che affogano in un mare di superficialità. E non c’è neanche bisogno di imporre niente, siamo complici e soci attivi di tutto questo.
Già… l’esibizione come dice Atisha; abbiamo barattato parti di noi stessi per un po’ di attenzione e visibilità che probabilmente non abbiamo avuto nei modi appropriati al momento giusto. Specchiandoci nella rete tentiamo di essere riconosciuti, visti e questo sembra darci un’identità. Un’identità così fragile e delicata… fa tenerezza.
Credo che il mondo sia come noi lo facciamo. E questo in ogni singolo secondo della nostra vita. “La realtà” non esiste, esistono infinite realtà, tante quante sono le esperienza di vita che in ogni momento scegliamo o scegliamo di non scegliere.
Se quello che stiamo cercando è “visibilità”, visibilità è quello che troviamo, se quello che vogliamo è superficialità è quello che andremo a trovare.
Quello che troviamo è esattamente il nostro specchio e l’esperienza che andiamo a fare è quella che ci riflette. Di questo dovremmo diventare consapevoli.
Siamo noi a mettere in moto il mondo che vogliamo ed è l’unica cosa di cui diventare consapevoli. Con la rete, senza rete o giù al “Bar da Mario” non fa differenza.
Un bacio grosso :-))
silvia: “La realtà” non esiste, esistono infinite realtà, tante quante sono le esperienza di vita che in ogni momento scegliamo o scegliamo di non scegliere.
atisha: scegliamo o non scegliamo? ma siamo liberi di scegliere? è questa domanda che va posta prima di tutto..
Siamo liberissimi di scegliere la nostra vita.
Ancor di più siamo liberissimi di scegliere la nostra vita interiore.
Ci sono ex-prigionieri illustri che hanno dichiarato di non essersi mai sentiti in catene perchè il loro spirito E’ libero!!
Non sono certo io la persona più adatta a fare un pistolotto sulla libertà dell’essere, di essere e delle proprie scelte.
Io sono una come voi che ogni giorno cerca di stare in contatto con quella parte di Sè che la fa sentire viva e libera, che cerca di stare sveglia, coerente con sé stessa e di essere consapevole di quello che sceglie.
:-))
silvia: Siamo liberissimi di scegliere la nostra vita.
Ancor di più siamo liberissimi di scegliere la nostra vita interiore.
atisha: ti saresti già risposta, quindi..
lo chiami “pistolotto” sulla libertà dell’essere?
che significa essere “coerente” con se stessa?
consapevole di ciò che scegli?
sicura sia davvero così?? :-)))
Segnalo questa discussione su Facebook che avviene su Brain2Brain sul Anobii http://www.anobii.com/anobi/forum_thread.php?tid=37548&pid=160&lid=#new_thread
Sulla libertà di scelta, senza andare nello spirituale-Advaita ma rimanendo nel sociale e psicologico, mi trovo d’accordo con “Soprano” quando dice:
“Vero che la libertà di scelta rimane, ma è anche vero che è facile dire “basta scegliere altro”, quando magari in una scuola tutti
i tuoi amici sono su facebook, gli utenti di un programma radio sono
su facebook, la gnocca dei tuoi sogni è su facebook. Quando un fenomeno diventa di questa portata sociale la libertà di “farne a meno” si assottiglia.”
e già…
mentre il gusto di farne a meno diventa trasgressione :)))
“atisha: ti saresti già risposta, quindi..
lo chiami “pistolotto” sulla libertà dell’essere?
che significa essere “coerente” con se stessa?
consapevole di ciò che scegli?
sicura sia davvero così?? :-)))”
Atisha, ho risposto a te, non a me stessa, mi hai fatto una domanda e ti ho rosposto.
O forse intendevi dire che dobbiamo vivere con la domanda: “ma siamo liberi di scegliere?” avanti a tutto? Se non ho capito al volo mi scuso.
L’ho chiamato “pistolotto” per sdrammatizzare, visto che non ho altro titolo se non il desiderio di condivisione e discussione.
E davvero davvero non sai cosa significa “essere coerenti con sé stessi” o “consapevole di ciò che scegli”???
Mi stupisce!!!
E per finire: si, Atisha, sono proprio sicura che per la mia vita mi muovo così, a volte devo aggiustare il tiro, ma vivo così.
Ciao
silvia: Atisha, ho risposto a te, non a me stessa, mi hai fatto una domanda e ti ho risposto
atisha: rispondendo a me però hai risposto anche a te, ne convieni? non può che essere così..
silvia:E davvero davvero non sai cosa significa “essere coerenti con sé stessi” o “consapevole di ciò che scegli”???
Mi stupisce!!!
E per finire: si, Atisha, sono proprio sicura che per la mia vita mi muovo così, a volte devo aggiustare il tiro, ma vivo così.
atisha: silvia.. è un gatto che si morde la coda..
so cosa significa essere coerenti per l’ego e come l’ego si muove credendo di essere consapevole di ciò che sceglie…
ma non è così come si “crede”.. se osservi il tutto dall’esterno, se ti poni fuori ed osservi..
Siamo pieni di vincoli, di condizionamenti.. siamo abitati da due o più facce.. quasi sempre una esposta alla luce e l’altra all’ombra.. ed ora una ora l’altra a seconda del nostro umore o delle nostre emozioni, credono di essere “noi”..
e così si passa la vita a giocare una partita contro se stessi ed a pagare le conseguenze delle inconsapevolezze che abbiamo desiderato.. accumulato, mentre “noi” ci credevamo coerenti e consapevoli..
ed è giusto da un piano più alto che le paghiamo, solo così possiamo accettare prima o poi anche la parte di noi che non vorremo mai vedere.. Ciò crea uno shock.. ma dona anche una nuova libertà..
Beh, mi scuso sono uscita un po’ dal tema (o no?)
un abbraccio e buona Vita
Il tutto è partito dal post di Ivo che a me è risultato noioso e pieno di menate e gliel’ho detto. Proseguendo poi con lo “specchiarsi in quello che si trova” e con la libertà di tenerlo o di lasciarlo andare. Da qui il (mio)significato di “libertà di scegliere” ogni momento della propria vita.
Il tutto è una mia opinione che, naturalmente viene dal mio vissuto. Capisco che il termine “consapevolezza” per un sannyasin è un tasto dolente.
Secondo quello che dici tutto quello che muovi viene minato dall’incertezza che in realtà sia il tuo ego e non Tu (il reale vero sano “te-stesso”) a muovere e hai paura che poi questo ego venga fuori da dietro l’angolo e ti faccia: BOOOO!!! e tu ti rendi conto che non eri Tu ma lui il temibile EGO e rimani shoccato???
Ma Atisha se non hai fiducia in quello che senti, in cosa dovresti avere fiducia?
Cercare sempre di minare tutto è veramente contro-crescita.
Ogni cosa che si fa, ogni raffreddore che si prende, anche se inciampi con il piede sinistro invece che con il destro nasconde chissà quale incapacità di vedersi dentro. Nasconde una volontà di andare dalla parte opposta da quella in cui si sta andando. Hai mal di testa? Ma dove? a dx? Allora hai problemi con il tuo femminile!!!!
Hai preso un raffreddore? Oppure peggio: hai un’artrite? Allora significa che il tuo corpo si rifiuta di muoversi verso quella direzione e quindi butta all’aria tutta la tua vita per cambiare la direzione!!!Ma vedrai che l’artrite non passa :-)….
Forse, anzi sicuramente, se invece del mio nome legale ad aprire il post ci fosse stato un nome sannyasin, non mi avresti fatto il “pistolotto” sull’ego perchè il mio sannyas sarebbe stato “autorevole”. Mi sbaglio? Non credo!
Mi sono divertita a dare la mia opinione sul post di Ivo e anche a vedere dove andava a finire lo scambio con te… ahi ahi ahi… La presunzione dei sannyasin di avere in mano la ricetta della consapevolezza e dell’illuminazione… Occhio all’Ego!!!
Buona vita a te, cara
PS
avviso che non potrò (eventualmente) rispondere fino a lunedì, buonissimo WE a tutti
ehehe, signori, i “Sannyasin” che hanno le ricette per l’illuminazione sono necessari a questo mondo come i preti e la gramigna! Ci sono sempre stati, ci saranno sempre. Perchè c’è sempre qualcuno che si sente meglio se può attribuire la sua emicrania a dx con un problema legato alla sua sfera emotiva-femminile-yin…
ma quante chiacchiere insensate..
se siete in grado di cogliere ciò che ho scritto, buone per voi.. se no.. a me va tutto bene lo stesso..
nessuna ricetta preconfezionata e tantomeno nessun sannyasin, per carità..
Preferisci chiamarmi Manuela?
ti senti più a tuo agio nell’ascoltare ciò che, senza polemica, volevo sottolineare?
Sì? …ok
No?.. ok…
tutto scorre lo stesso..
namastè
No,non sono su facebook.
Per chi moriva dalla voglia..non mi troverà.
4 amici ce li ho,sesso non ne cerco.
Sono banale.
Ogni tanto sto alla TV
ma non mi specchio dentro
perché dentro non vedo vetrine.
No,non ci andrò.
Sono banale.
I’m on facebook. It is a good compliment to socializing in real life. Besides, the many of the people I know are on facebook too & the rest who are not do not feel discriminated.
Eckhart ha già risposto anche per me. Posso aggiungere che mi fa un po’ impressione questo “essere dappertutto”, lasciare traccia ovunque: ci sono persone con un blog in non so quante piattaforme, e poi sono su FB e su altri siti simili. Per me basta e avanza stare su Innerland: una tana interiore, nient’altro. Pubblica, è vero, ma resta sempre una tana: ho rifiutato via via gli inviti a postare sui multiblogs quello che scrivo…c’è gente che posta la stessa poesia in contemporanea su minimo 4 altri blogs…e poi fa il giro (io la chiamo “La Via Crucis dei Poeti”) per andare a leggersi i commenti.
Penso che tutto questo a loro serva in qualche modo: essere visti per capire di essere vivi. Non fanno niente di male, per carità.
Neppure io, che su FB non ci voglio andare.
Un abbraccio.
E di chi?
Forse di chi lo nota? ;-)))
Io invece ho trovato interessante la riflessione esposta da Ivo, perchè approfondisce l’osservazione comparativa che le diverse dinamiche relazionali determinano nel proprio intimo; e pur ammettendo che le nostre esistenze sono state cambiate in modo irreversibile da internet, nel post vengono espresse certe perplessità intorno ai fenomeni relativi alle comunità virtuali che trovo pienamente condivisibili.
Se non altro suggerisce ed evidenzia l’opportunità di un atteggiamento di attenta osservazione rispetto al fenomeno in esame.
I have, but don’t enjoy Facebook.
People ask to be your friend and very often that’s the last you ever hear of them, I’m not even sure that anything is read which I’ve posted, as ordinarily most people who read, will not reply.
However I’m also a Secondlife user, and I feel it’s better for talking.
I get to know people, and they know me. We talk openly about family life, our work, hobbies and our pets. We talk things over when we’re sick or sad, we worry when the other person isn’t doing so well and pass on the message to other caring souls.
Truth be told, most people who use Secondlife seem to have a serious illness of one sort or the other, and I personally had Cancer, from which I’ve recovered.
And I have met and even holidayed with some of the people I know from Secondlife.
A friend commented about Facebook, He said it was like stamp collecting. It does feel like that. Collect a new faces, stick it in your album, forget about it and never learn anything new about it.
It may work for some, but Facebook doesn’t work for Me.
Wolfie!
cioè? chi mi traduce??
In poche parole dice di trovarsi meglio con Second life piuttosto che con Facebook..
Se ti interessa Ati,si può approfondire.. :-))))
ok grazie… parliamone…
Mi sono appena connesso con Ivo su facebook, e anche con Giusy, dopo aver ricordato loro con quale psudonimo bazzicavo il suo innernet un po’ di tempo fa.
Personalmente, su facebook mi diverto. Trovo che sia un modo di espandere le mie relazioni.
E’ vero che molto spesso le persone con cui sono collegato non corrispondono alle “amicizie” fisiche o personali, ma io tutto ciò lo vedo come un’aggiunta, un’integrazione, tanto per usare una parola spesso abusata.
Su facebook interagisco, via post, messaggini e ammenicoli vari, con persone con cui altrimenti non interagirei.
Riflettevo un po’ di tempo fa su secondlife e facebook. Non mi sono mai iscritto a secondlife, non mi ha mai attirato. Il fatto di essere un “avatar”, qualcuno che non solo non sono io ma, potenzialmente, non mi somiglia nemmeno, nel senso che potrebbe somigliare a colui che vorrei essere, non mi piaceva.
Pensavo che io facebook l’avrei chiamato “firstlife”. E’ curioso che sia arrivato prima second life, e poi first.
Io su facebook ho scelto di essere quello che sono. Parlo di me, dei miei problemi, anche di quelli seri, dei miei desideri, delle mie idee. Certo, è una mia scelta. Vedo molte persone che si “nascondono” dietro pseudonimi, disegnini, foto di spalle, ecc. Non li condanno, per carità, ognuno fa quello che vuole.
Io (de)scrivo quello che sono, e lo faccio anche “rischiando”, perché molti dei miei “amici” sono colleghi di lavoro, gente che potrebbe anche pensare che un consulente come me deve essere sempre impeccabile in giacca e cravatta, e non può parlare di sesso, di depressione, di meditazione, ecc. Ma ho deciso: più che “chissenefrega”, mi dico “vediamo cosa succede”.
Facebook, come tantissime altre creazioni dell’umano essere, non è né buono né cattivo, è uno spunto, un’ “invitescion”, come diceva Osho di se stesso, che uno può cogliere oppure no, usare in un modo oppure in un altro, o non usare affatto.
Sono d’accordo con Ivo, facebook è un’opportunità per conoscersi. Quindi, ciò che conta non è facebook, ma è Ivo, è Alessandro, eccetera… et ceteri… et ceterae…
sono d’accordo con Alessandro Masento, totalmente.
anch’io uso facebook così: il mio profilo in bacheca del resto è accessibile, e testimonia la libertà con cui la vivo.
considero facebook una “piazza”, un forum, una agorà che, in quanto tale, non è né buona né cattiva.
quel che conta siamo noi, ognuno di noi, che ci mette - se vuole - se stesso, faccia compresa
ale
Dimenticavo una considerazione di carattere “tecnico”.
Credo che facebook abbia delle potenzialità che definirei “devastanti”. Non uso questo termine con accezione negativa, lo uso un po’ all’americana quando dicono “tremendous”.
Trovo l’idea di per sé geniale, per diversi aspetti.
Intanto riporta al centro l’individuo, che è l’entità principale che lo rende “vivo” e lo compone. Il resto, le reti, le stesse connessioni, le applicazioni, le pagine, non sono che dei “sotto-prodotti”.
L’individuo, almeno nell’idea originale”, è una “copia virtuale” dell’individuo “reale”, con i suoi attributi principali nel mondo cui siamo abituati: nome, cognome e faccia.
Poi, racchiude in sé tutte le potenzialità attuali del cosiddetto “web 2.0″: i blog, il cosiddetto “social networking”, varie applicazioncine, la messaggistica privata, ecc., c’è tutto.
In pratica, secondo me può trasformare il web da un insieme di siti e da una rete che li collega, ad un solo “mega-sito” che racchiude tutto, o quasi tutto, restando comunque “aperto”.
Non mi stupirei se, fra qualche tempo, molti utilizzatori di internet avessero come riferimenti solo più FB e google, come veicolo per tutto ciò che non si trova su FB.
FB può accentrare tutto, dando (finalmente? purtroppo? e chi lo sa?) “struttura” a quello che finora è stato estremamente destrutturato e dispersivo, e che complicatissimi algoritmi di ricerca come quelli di google hanno parzialmente aiutato a renderlo meno inestricabile.
Già oggi, in qualche maniera, il mondo di internet, che se così fosse potrebbe trasformarsi in puro “trasporto” di dati basato sul mitico protocollo IP, si divide fra chi/cosa sta su FB e chi/cosa no.
Ivo, se devo essere sincero, credo che questo aspetto sia quello che più spaventa chi è abituato ad una certa internet. Un po’ di sana, umanissima, giustificatissima resistenza al cambiamento. O no?
Infine, non credo che i media facciano “campagne nascoste” a favore di FB. Sono iscritto da parecchio tempo (da fine 2007, se non ricordo male, o forse anche da prima), e per molto non l’ho utilizzato, e nessuno ne parlava, finché la cosa non ha preso piede tra le persone che conoscevo fisicamente; allora mi mi ci sono buttato nella maniera descritta prima.
Credo che i media oggi parlino di FB non per favorirlo, ma perché sono costretti: provano a cavalcare una tigre che, qualcuno l’ha capito, potrebbe non dico travolgerli, ma comunque togliere loro una bella “quota” del mercato dell’advertising sul Web, che (finalmente? purtroppo? e chi lo sa) comincia a rendere qualcosa.
Sono d’accordo con Alessandro…
ma è pur sempre informazione e comunicazione vs. il nulla.
Oltre ad avere portato una sorta di “struttura”, mi permetto di aggiungere che ha avvicinato, in molti casi, generazioni di persone altrimenti lontane, sia per il ca..eggio libero, sia per gli “eventi seri della vita”. E’ vero che l’ “informazione non è conoscenza e comunicazione non è condivisione” come dice Ivo (anche se non sono molto convinta e sto ancora pensandoci su
eh sì..è pur sempre informazione e comunicazione
(già fin troppe da riempire la nostra testa in verità)e molto spesso è meglio il nulla da non riempire e lasciare tutto come spazio intatto..
E’ una mente sempre più sofisticata,esibizionista,voyerista,narcisista quella che in fondo si osserva..
Basta sapere di cosa ci nutriamo,volenti o meno..
perchè non basta più raccontarcela che tanto ne siamo consapevoli..
E’ vero, a volte diventiamo schiavi di quello che ci circonda, ma fa parte del gioco. L’esperienza se non la fai non c’è l’hai.
Non credo che se non ci metti nulla hai uno “spazio intatto”, mi viene da dire che hai uno “spazio morto”.
Beh..non c’è bisogno di saturare l’esperienza in quel campo per capire come funzionano certe cose.
Lo spazio se è tale ,ha bisogno di rimanerci.
Il bisogno compulsivo di riempirlo,nasce dall’esigenza di “sentirci vivi”,in un mondo per certi versi morto e perché non conosciamo più altri modi..
Riempire con parole e pensieri sembra diventato così l’unico modo..ormai lontani dalla vera condivisione anche senza le parole.
massì… hai ragione tu!
Giusto Silvia, lascia perdere, è fatica sprecata.
..e come in tutte le piazze..accadono pure questa cose..
Letto poc’anzi sul web:
15 Aprile 2009 16:10 CRONACHE
SALERNO - Un giornalista di Salerno, Vincenzo Rubano, e’ stato minacciato di morte via Facebook. Al vaglio degli inquirenti c’e’ una serie di articoli firmati da Rubano pubblicati sui quotidiani La Citta’ e La Repubblica sul fenomeno dell’abusivismo edilizio a Camerota, localita’ balneare della costa cilentana. L’indagine e’ scattata in seguito alla denuncia presentata alla magistratura dal giornalista per minacce e diffamazione. (Agr)
Beh ragazzi..non era una lotta tra i sì e i no su FC..
si faceva un’altro discorso (dunque si andava anche al di la di ciò) toccando il ciò che è la comunicazione oggi sul web..
del quale FC è solo la punta di un iceberg,e considerando che Ivo si è sempre proposto di andare un pò più in fondo di ciò che emerge e si vede,allora si cercava di fare insieme un’immersione..
dunque non capisco..
perchè reagire così..
Alla prossima occasione,ciao!
Ciao!
a riguardo penso che chi non ha niente da dire oltre il personale come ha passato la giornata e poco altro può pure mettere nome cognome e tante belel foto ed invitare mezzo mondo.. allargherà di certo la cerchia degli amici e delle …… di scambio ..
allargherà la possibilità del proprio voyeurismo.. va tutto bene. nessuno li disturba più di tanto
Per il resto c’è da stare attenti.
per il momento non mi sento di dare generalità pubbliche e va bene così..
mi sono iscritta per prova, per tastare il terreno e per controllare i miei figli che mi hanno invitato ad entrare nel giochetto.. ci ho un po’ giocato ma sinceramente non lo trovo divertente, anche se c’è gente che m’invita e vorrebbe fare una piccola capanna comunitaria dove poter scambiare, dire fare le stesse cose che già si fanno altrove.
Trovo più divertente i collegamenti con i blog e con i forum.. senza dover appiccicare foto sui book “artistiche” mie, magari in costume da bagno di quindici anni prima, o foto grottesche.. data la mia età… :))
Penso che il mio “occhio” e lo pseudonimo in pasto siano già parecchio..
Eppoi il nuovo template non mi soddisfa..
ecco.. :)))
Interessante, in questi giorni sto abbozzando un nuovo articolo su Facebook ed ecco che si riaprono i commenti. Sì, Facebook ha il potenziale di riunificare le nostre parti interiori, con la nostra vera faccia ed è certamente un’evoluzione rispetto all’essere dispersi tra mille identità online. Questo potenziale riunificante, pur se su un piano virtuale, può espandersi anche nellla psiche. Questo è il lato A. Ma il lato B è che questa stessa riunificazione tecnologica e interiore avviene solamente su un piano che è ancora una proiezione mentale di noi stessi, forse ancora più sottile da riconoscere perché abbiamo a che fare con persone che perlopiù conosciamo anche nella realtà. Queste sono prime riflessioni non ancora ben definite. Ho pochi mesi di esperienza su Facebook ma per ora posso dire che le notizie imporanti sui miei amcii non sono passate da lì e probabilmente non passeranno da lì.
Ivo: “questa stessa riunificazione tecnologica e interiore avviene solamente su un piano che è ancora una proiezione mentale di noi stessi”.
Non io ma lo Zen e il Buddhismo in generale, così come altre filosofie orientali (es. Shankara), affermano che anche la cosiddetta “realtà” non è che una proiezione di noi stessi. Per il sottoscritto queste affermazioni sono puramente teoriche, ma hanno un nonsoché di convincente.
Ivo: “per ora posso dire che le notizie imporanti sui miei amcii non sono passate da lì e probabilmente non passeranno da lì”
“Notizie”… Si direbbe che stai parlando di informazione e non di conoscenza, ma non mi sembrava, leggendoti in un commento sopra, che fosse ciò che ritenevi più rilevante
Mi piacerebbe che chiunque scrivesse su questo thread rispondesse a questa semplice domanda (non c’è polemica alcuna, tengo a specificare):
“Cosa ti spinge a definire cosa sia Facebook?”
Per quanto mi riguarda, annoto alcune cose:
- ho scritto su questo thread perché ho contattato Ivo e Giusy su facebook e, dopo aver fatto un giro su innernet, sono finito qui perché si parlava di facebook, appunto
- credo che un motivo per cui se ne parla tanto sta nel fatto che se ne parla tanto, appunto; in genere è così, negli agglomerati di esseri umani: più una cosa attira persone, più è “famosa”, più se ne parla
- per quanto mi riguarda, non credo di aver voluto “definire” facebook, nel senso di dire cos’è facebook e cosa non è. Ho parlato dell’uso che ne faccio, e delle potenzialità “tecniche” (relative al mondo di internet) che mi sembra di rilevare. Potrei dire che facebook di fatto non esiste, ma ci fa comodo pensare che esista un “luogo” virtuale dove si fa questo e quello, sul quale a qualcuno piace andare e che altri preferiscono evitare
Per ora mi vengono in mente queste risposte alla tua stimolante, almeno per me, domanda.
Grazie per la rispozsta Ale, visto che ho fatto la domanda, metto anche la mia di risposta:
Una parte di me, o forse una parte e basta perchè non ho ancora ben chiaro cosa sia o cosa non sia “me”, cerca di definire Facebook come cerca di definire il Grande Fratello o una pagnotta di pane.
Si può dire che questa particella pensante, questa “cosa attiva” (perchè anche definirla “una parte” è pretestuoso: una parte di cosa?, e perchè una parte?), questa cosa attiva, dicevo, cerca di applicare un suono, un verbo a Facebook. Un pò come mettergli un adesivo. Vuole fare un incantesimo, vuole che quando il suono Facebook ritorni nella sua sfera di coscienza sappia di cosa si tratta e possa prevederne le attività potenziali.
La “cosa” teme che molte altre “cose” sfreccino a velocità incredibili vicino a lei su questo veicolo blu (Facebook) in una scia scintillante e confusa di bit e di byte. E questo la fa sentire piccola, inutile e sola.
E allora la “cosa attiva” ha solo due possibilità: o sale anche lei sul treno bianco e blu con la scritta Facebook sui vagoni (ma questo gli crea delle ansie per svariati motivi) oppure si convince che in realtà tutti quei babbei che vede dietro ai finestrini in realtà non hanno capito niente e si stanno illudendo come mille altre volte di essere sulla strada giusta nel veicolo giusto…
Ma solo lei sa la verità…
Alessandro: “Cosa ti spinge a definire cosa sia Facebook?”
atisha: l’esperienza decennale con il web.
correggo: Adriano
Per quel poco che lo conosco FB mi sembra l’ennesima catena piramidale. Sembra offrire occasioni di comunicazione interessanti, seducenti possibilità; in realtà, ti fa entrare in una dimensione informativa dove vai “regalando” la tua privacy a fonti sconosciute.
Come ogni catena piramidale crea una bolla che è destinata prima o poi a scoppiare, a lasciare alla fine degli scontenti.
Mi sembra una furbata pazzesca per chi la controlla.
mi sono presa la briga di rileggere tutto il thead constatando che, a parte qualche intervento mordi e fuggi, dei cinque o sei che hanno finora discusso sul “valore” di FB, solo in tre abbiamo detto davvero su qualcosa su “come lo usiamo”. e vedo che fondamentalmente la pensiamo in modo simile: appunto perché, vedendolo come uno strumento, ci sentiamo di usarlo, diciamo così, “valorizzandolo”… per noi e per gli altri.
Noto - e non solo su in questa discussione - che chi è più contrario a FB è in genere perché lo ritiene intrinsecamente negativo, non quindi uno strumento “usabile” a piacimento, in modo “positivo” o “negativo”, ma con delle caratteristiche tali da renderlo comunque, a prescindere dalla volontà dell’utilizzatore, negativo.
Vedo un atteggiamento simile anche con altri strumenti.
Prendiamo il cellulare: per un po’ anch’io mi sono rifiutata di averlo (come, del resto, sono su FB solo da pochi mesi) … ma ormai lo uso abbondantemente. E sempre come telefono: non faccio giochini, non pretendo che mi porti il caffé, non mando catene di sms ecc. ecc. Ma mi rendo conto che se mi viene da dire una cosa al volo, a chiunque sia, è decisamente comodo. Mi permette di essere trovata da persone che altrimenti non potrebbero raggiungermi… e sul piano professionale mi fa tanto gioco!!! Mi consente di avere sottomano in rubrica qualcosa come 200 numeri di telefono.
Mi permette pertanto anche di identificare chi mi chiama, di non rispondere se non voglio… e lo tengo semplicemente spento quando decido io. Punto. Non ne sono schiava, non ne dipendo, è al mio servizio.
Altro esempio, per certi versi più simile a FB: lo stesso giudizio negativo sullo “strumento” è stato dato, viene ancora dato, per la televisione.
Quando io stessa (che per anni non ho posseduto un televisore) dico “uso il televisore praticamente solo come schermo per vedere film”, intendo dire in realtà che non apprezzo il 99% dei programmi che mi vengono propinati; e quindi, semplicemente, non li guardo. Ma non per questo considero il mezzo televisivo in quanto tale “cattivo”: semmai, trovo che vi si fa cattivo giornalismo, che c’è pessima informazione, che non c’è formazione, che ci sono trasmissioni di intrattenimento che mi fanno letteralmente vomitare ecc ecc.
C’è gente che si lamenta della posta perché riceve messaggi inutili, e quindi finisce col non guardare più quello che ha in casella, ma con il risultato di perdere anche quelli importanti. Io ricevo una media di 250 messaggi al giorno, forse più, e sono abituata a guardare tutto, faccio presto a cancellare l’inutile dall’utile, e rispondo sempre a tutti quelli che richiedono o meritano risposta.
La differenza importante è che FB “è fatto” - non solo, ma in gran parte - da coloro che lo usano. Ecco perché dire “è cattivo” è un po’ come dire, mi pare, “io non ho niente da dare”. mi sembra un atteggiamento rinunciatario. legittimo, ovviamente, ma rinunciatario, se il motivo è solo questo (e in realtà si ritiene di aver qualcosa da dire).
Un po’, perdonatemi il paragone che potrà sembrarvi azzardato, come con il voto. Se io non voto, non mi limito a dire “sono tutti imbecilli”, di fatto con la mia azione di non votare lascio anche che l’imbecillità trionfi.
Su FB c’è di tutto: è vero. infatti è lo specchio del nostro mondo. dove ci sono persone che, nel cammino della conoscenza di sé, della propria consapevolezza, del proprio risveglio o come volete chiamarlo, sono in punti diversi, qualcuno un passo più avanti, qualcuno un passo indietro.
Su FB c’è persino - mi riferisco all’esempio fatto sopra da eckart - chi riceve una minaccia di morte! su Fb ci sono quelli che creano gruppi inneggiando alle cose più stupide o più turpi. ma semplicemente perché esistono. perché negli esseri umani (vero, Ivo? lo abbiamo ben appreso anche lavorando con Faisal o con Almaas) c’è anche l’Alien, c’è anche lo stupratore, c’è anche il torturatore, c’è anche il pedofilo ecc ec.
Su FB c’è chi passa il tempo soprattutto a fare giochini per scoprire “che vino saresti” o “quanto sei bravo a letto”. Personalmente lo ritengo una sciocchezza… e quindi semplicemente non lo faccio.
ma su FB è anche possibile affiggere in bacheca - scegliendo quanto pubblica e condivisibile la vogliamo - una poesia, un brano musicale, una foto, un video… e seminare un semino che qualcuno può raccogliere… e far emergere un sorriso dal cuore.
quando nella nostra vita quotidiana usciamo da casa e andiamo per strada - la piazza in cui ci muoviamo sempre - abbiamo mille occasioni per far emergere un sorriso: semplicemente sorridendo noi stessi per primi, dicendo un grazie o un prego al momento giusto, e così via. lo facciamo?
se sì… bene, FB è un’altra piazza in cui fare cose analoghe.
sta a noi, solo a noi, decidere di farlo. e chi rinuncia… rinuncia soprattutto a fare questo, temo.
buona giornata a tutti
ale
ps
cara silvia… spero che non sia stato un “pistolotto” troppo lungo
Non sono molto convinto che FB sia solo uno strumento che usi come vuoi. Questa è quello che sembra. Non è nemmeno una piazza, perchè la piazza non è una dimensione digitale in ccui tutto è registrato.
E sappiamo bene cosa comporta la digitalizzazione di ogni nostro atto, detto, scritto …
Poi se uno è consapevole di ciò fa bene a fare ciò che sente e vuole. Non voglio demonizzare nulla.
Non a caso la U.E. si sta occupando del rischio privacy che corrono i minorenni su FB.
(lungo quanto basta, cara alessandra)
Bene.. allora diciamo che individualmente ognuno ne può fare un utilizzo che vuole, come il telefonino e come il televisore, dipende dall’uso dello strumento e dalla consapevolezza che uno mette in atto..
Bene.
ma la consapevolezza di massa dov’è? non c’è mi pare di cogliere..
ed ecco che lo “strumento” facebook, per ora poco controllato e secondo me incontrollabile, diviene una casa senza padrone, un fenomeno esasperato che accentua l’lllusorietà della massa..
diventa una vibrazione terrestre potente e “demoniaca” di controllo, che ci avvicina sempre più alla follia ed ai nostri attaccamenti radicati..
Non lo vogliamo vedere, forse ancora non lo possiamo vedere..
Si guarda sempre la nostra indiscussa individualità “corretta” e cosciente dell’uso che se ne vuol e può fare..
degli altri, del globo e di come questa potente egregora agisce e viene pilotata, non ce ne può fregare di meno.. siamo individualisti.
“noi” sapppiamo distaccarci dal sistema, noi siamo intelligenti nell’uso..
del resto, ma chissene frega!
l’importante è l’opportunità che a noi “individui sani” sta dando questa macchina incontrollabile.
Così ci scolliamo da questa forma/pensiero e navighiamo a vista (corta) di questo evento mondiale.
“L’astuzia più grande del “diavolo” è proprio far supporre che non esiste.”
Buona meditazione
Già..come dicevo prima,come siamo bravi a raccontarcela ))
Sono molto attento…e mi sento al limite della compulsione già così,a leggere un paio di blog e forum,figuriamoci anche una pagina su FB…
Un po di silenzio ,di buio lo gradisco..piuttosto che riempirmi di luci e di parole..
Insomma..mi sembra si voglia vedere solo ciò che ci aggrada,credendo pure di saperlo gestire..
Ehi Ivo..pensaci tu con un altro articolo che vada nel “profondo”…
curioso come le mie parole abbiano suscitato tanto “calore”
non mi pare aver dato l’impressione di essere una che se ne frega (e tanto meno lo sono). anzi. ma come sempre, è utile osservare i feedback che ci vengono dati, fanno comunque luce su qualcosa di noi che potremmo non vedere. quindi grazie.
non vedo, piuttosto, risposta alla mia conclusione, quella sul “semino” e sul sorriso…
:-)))
Cara Alessandra,
il tuo pistolotto non era affatto lungo e affatto un pistolotto.
Hai espesso a modo tuo e mi trovi assolutamente d’accordo con te. Mi piace quando trovo persone che si sanno esprimere in modo così chiaro e semplice come hai fatto tu o Alessandro. Mi piace quando trovo persone che non santificano e non demonizzano ma riportano la loro propria esperienza in positivo o in negativo senza voler catalogare l’esperienza stessa.
Non voglio dire che è la stessa cosa che ho detto io perchè magari mi sono espressa così male che non si è capito nulla. Ma è proprio la stessa cosa che ho detto io!!! Se una cosa ti va la usi, se non ti va non la usi. La puoi usare per un po’ e poi renderti conto che non la vuoi più. Oppure starne alla larga per anni e poi buttartici dentro e divertirti come un matto. Non c’è una regola, c’è solo quello che senti. Ma lo senti se sei aperto a sentirlo non se ti chiudi dietro a giudizi.
In generale non amo farmi troppe domande su perchè questo o perchè quello, e non capisco il senso di voler catalogare un fenomeno come FB o come il telefonino etc etc… mi serve di più sapere “come” le persone lo usano piuttosto che il “perchè”.
ps X Alessandra
…
…
era un sacco di roba da leggere e io starei “lavorando” nel senso stretto del termine
Ma ti aspettavi da me una critica feroce?
… Allora ho scritto proprio malissimo se non si è capito nulla
Alessandra Callegari:
“… abbiamo mille occasioni per far emergere un sorriso: semplicemente sorridendo noi stessi per primi, dicendo un grazie o un prego al momento giusto, e così via. lo facciamo?
se sì… bene, FB è un’altra piazza in cui fare cose analoghe.
sta a noi, solo a noi, decidere di farlo. e chi rinuncia… rinuncia soprattutto a fare questo, temo.”
°°°
Sono d’accordo sul non risparmiarci sorrisi, gratitudini … sono solo poco convinto che FB sia una piazza come le altre.
Io preferisco comunicare quello che mi sta a cuore attraverso il blog, per esempio. Pubblicamente e privatamente.
Lo trovo più gestibile e interessante, anche se so che sono due strumenti e realtà comunicative e virtuali diverse.
:-)))
Silvia Conti:
“… Non c’è una regola, c’è solo quello che senti. Ma lo senti se sei aperto a sentirlo non se ti chiudi dietro a giudizi.
In generale non amo farmi troppe domande su perchè questo o perchè quello, e non capisco il senso di voler catalogare un fenomeno come FB o come il telefonino etc etc… mi serve di più sapere “come” le persone lo usano piuttosto che il “perchè”. ”
°°°
Sono d’accordo che non c’è una regola e che c’è il sentire… e l’essere aperti…
Comunque, per me, quando si vuol stare nell’ambito della consapevolezza, credo siano importanti sia il “come” che il “perchè”…
:-)))
alessandra: curioso come le mie parole abbiano suscitato tanto “calore”
non mi pare aver dato l’impressione di essere una che se ne frega (e tanto meno lo sono). anzi. ma come sempre, è utile osservare i feedback che ci vengono dati, fanno comunque luce su qualcosa di noi che potremmo non vedere. quindi grazie.
non vedo, piuttosto, risposta alla mia conclusione, quella sul “semino” e sul sorriso…
:-)))
————————————————
le tue parole hanno solo riacceso un focolaio di vecchia data.. e dato che siamo collegati via e-mail sulle varie “reply” ecco ci qui..
quanto al tuo semino o sorriso si vede che è poco interessante dato l’argomento più profondo e vasto..
Sinceramente preferisco sorrisi veri e non di occasione..
Usiamo sorrisi di falsa cortesia dalla mattian alla sera nel reale, figurarti nel virtuale!.. ma dai..
Ne sono consapevole,.. ed è per questo, per evitare vaste falsità che preferisco passare da antipatica e scortese, dato che a volte neanche rispondo ai salamelecchi, occhiolini e sorrisini di compiacenza da web… pur leggendo ogni mail.
Silvia Conti:Se una cosa ti va la usi, se non ti va non la usi.
Ecco..vedi..è su ciò che va di ciò che usi che ho qualche perplessità..
E’ davvero così tutto sotto controllo come si crede?
Usiamo,siamo utilizzati?
Perchè ci va,perchè no?
Son domande che ci si pone o si da tutto per scontato?
Dopo essere tornato da queste parti dopo parecchio tempo, devo confermare che mi trovo molto meglio su facebook.
Lì certo “moralismo spirituale” non si trova, certi giudizi mascherati da consapevolezza non li leggo (non ancora, almeno), certa vigliaccheria mascherata da spigliatezza non si vede.
Sarà la necessità di mostrare nome, cognome e faccia per entrare in quel tanto vituperato “coso” (piazza non è, è stato sentenziato)?
Credo di sì.
Propongo infine a chi fa tante domande sulla capacità altrui di gestire consapevolmente lo strumento in oggetto, così come altri strumenti, di rivolgere a se stessi tali domande. Se, come prevedo, già hanno la risposta a queste domande, propongo loro di chiedersi da dove nasce la necessità di porre tali domande ad altri, in seguito a questa considerazione: se hanno raggiunto, insieme alla beatitudine suprema, all’autoconoscenza totale, ecc., anche la capacità di distinguere quando uno strumento controlla e quando viene controllato dal vero o presunto “utilizzatore”, che gli frega a lor signori se altri non hanno raggiunto cotal livello di veggenza, o che gliene viene se contribuiscono, con la loro Maestria, ad aumentare la Coscienza in altri? Potrebbero anche chiedersi, per esempio, cos’è “la massa” di cui con piglio saccente decantano la stupidità: e se fosse solo un concetto statistico? E se non si fosse individualisti, ma piuttosto individui? In generale, potrebbero rileggere criticamente le tante stupidità che hanno scritto, visto che le loro menti stupide non sono affatto. E soprattutto, potrebbero decidere una buona volta di parlare delle cose ad esperienza fatta, essendosi buttati, avendo rischiato un po’ di scendere dal loro piedistallo autoreferenziale, e discendere nel mondo, reale e virtuale, senza dovere per forza mostrare a tutti i comuni mortali la loro Divinità.
Ciao a tutti.
PS per Ivo, Alessandra, Silvia, e chi vuole, ci sentiamo su facebook, se vi va. Qui probabilmente ci torno ma solo per leggere i tuoi articoli, Ivo, se li condividi su FB, ma non certo i commenti: alcuni mi provocano conati di vomito e piorrea, e ci tengo alla mia salute. Per gli altri: non affannatevi a rispondermi, ché tanto ora sconfiguro l’alert email sui post a questo articolo.
Alessandro: Lì certo “moralismo spirituale” non si trova, certi giudizi mascherati da consapevolezza non li leggo (non ancora, almeno), certa vigliaccheria mascherata da spigliatezza non si vede.
——————————————————–
Ecco perchè vi trovate bene in certi ambient!
i.. ambienti orizzontali dove non dovete affatto confrontarvi con nessuno se non con le vostre mediocrità, senza esporvi e senza dover comprendere un po’ più a fondo il cosidetto “male”, quello presente sul nostro pianeta.
Tutto più semplice..
anche la tua fuga.. anche il tuo rivolgerti a noi in modo distante, sfottendo le nostre cosiderazioni, innalzando le sole vostre scelleratezze..
daltronde è per gli individui come te che il “potere mondiale” continua ad agire sommessamente e ad elargire i suoi effetti..
devastanti.
Grazie
ps per alessando: se parlo è solo per esperienza..
anche quella di Facebook.
Alessandro:alcuni mi provocano conati di vomito e piorrea, e ci tengo alla mia salute
Capisco…meglio un’altra piazza ,più piacevole e compiacente secondo le nostre regole..questa comincia a fare male..lo so..
Non te lo devo dire io,come mai ti vengono i conati…
è chiaro che sono fatti tuoi,e nessuno mi pare sia stato qui giudicato:ma tu li hai letti…
Ciaooo!
Alessandro Masento:
” … Se, come prevedo, già hanno la risposta a queste domande, propongo loro di chiedersi da dove nasce la necessità di porre tali domande ad altri, in seguito a questa considerazione: se hanno raggiunto, insieme alla beatitudine suprema, all’autoconoscenza totale, ecc., anche la capacità di distinguere quando uno strumento controlla e quando viene controllato dal vero o presunto “utilizzatore”, che gli frega a lor signori se altri non hanno raggiunto cotal livello di veggenza, o che gliene viene se contribuiscono, con la loro Maestria, ad aumentare la Coscienza in altri? Potrebbero anche chiedersi, per esempio, cos’è “la massa” di cui con piglio saccente decantano la stupidità: e se fosse solo un concetto statistico? E se non si fosse individualisti, ma piuttosto individui? In generale, potrebbero rileggere criticamente le tante stupidità che hanno scritto, visto che le loro menti stupide non sono affatto. E soprattutto, potrebbero decidere una buona volta di parlare delle cose ad esperienza fatta, essendosi buttati, avendo rischiato un po’ di scendere dal loro piedistallo autoreferenziale, e discendere nel mondo, reale e virtuale, senza dovere per forza mostrare a tutti i comuni mortali la loro Divinità.”
°°°
Non pensavo di aver toccato dei nervi così scoperti.
In fin dei conti cosa è stato detto di così irritante?
Erano solo osservazioni, opinioni, congetture …
Bastava dire: ok, non sono d’accordo, la penso diversamente, invece di esprimere una reazione così stizzita, così risentita.
Forse è il caso di osservare il perchè … e il come …
Ma di che Divinità stai parlando? Chi ha l’ha mai nominata?
Si parlava solo di FB e di alcuni motivi per giustificare una certa resistenza, come suggeriva il titolo del Post in questione.
:-)))
Dimenticavo una cosa che volevo fare per me stesso e per Adriano: commentare il suo commento.
Mi è piaciuto molto il tuo modo di descrivere quello che ti succede “internamente”, molto osservatore, molto consapevole.
Mi sembra, almeno comparando quello che tu dici con la mia esperienza personale (non parlo di facebook ma in generale), uno sbocco, mi sembri un po” frenato” o “frenante” quella che chiami “cosa attiva”.
Nel mestiere che faccio, diremmo che manca il “so what?”, la decisione, l’azione.
Se mi permetti un suggerimento, prova a chiedere alla cosa attiva di prendere una decisione, almeno sul tema “facebook sì / facebook no”, e poi dalle retta, seguila, vedi cosa succede. Qualunque decisione prenda, valle dietro, con totalità. E, ovviamente, continua ad osservare.
Fallo come se fosse una decisione risolutiva, incontrovertibile, ma, nel frattempo, ricorda che sei in potere di cambiarla quando vuoi.
Ciao.
Volevo dire: mi sembra che manchi uno sbocco, magari si capiva lo stesso.
Grazie delle parole gentili Ale.
Sai qual’è il problema? Che le “cose attive” giocano a nascondino. Parli con una e ti accorgi che non c’è più. Ce n’è un altra che ha preso il suo posto. E si scambiano i ruoli e danzano della pioggia D’Annunziana più rada, men rada… C’è da impazzire, o da rendersi conto che si è sempre stati pazzi…
Chi è che parla alla “cosa attiva” ? Chi ospita queste “entità” ? Ma c’è davvero qualcuno quì?
Ciao!
Adri (attivo per il momento…!)
E se non fosse un problema?
Non voglio dire che sia, l’opposto di un problema, tipo “una figata”, ma se fosse solo quello che è, se proprio vogliamo “definirlo” diciamo un dato di fatto, una condizione al contorno, o una “fenomeno-che-accade-punto-e-basta”?
Beh, hai centrato il punto! Il fatto è che essere un veicolo più o meno passivo di enità miste non costituisce un problema della gravità sufficiente a far si che sorga una volontà e una conseguante azione mirata a risolverlo.
Deambulo lasciandomi possedere da innumerevoli, intercambiabili voci lasciandomi convincere di essere ora una, ora l’altra.
Credo sia un problema e che vada affrontato con massia urgenza, ma non lo credo ancora così tanto da affrontarlo con la massima urgenza.
Credo sia un problema in quanto quesa situazione mi da la stessa insoddisfazione di una giornata passata fra la playstation al Dott. House etc…
Non è che lo definisco (per rispondere al tuo secondo post) , è che lo osservo e mi sembra questo, un’accozzaglia di entità.
Mi chiedo se io non sia solo una di queste.
Da ciò capisco che esisto nonostante ignori chi sia. In questo senso forse tutto ciò non è un problema.
La domanda allora diventa: cos’è un problema? Chi lo vuole risolvere?
Come tutto ciò che è virtuale ,è uno stato della mente..
un suo eventuale investimento.
FB dunque è solo uno strumento che sviluppa solo una parte di questo poteziale d’investimento che è della mente.
Il punto è che alla fine,come in tutte le cose che regnano nella mente,si finisce per identificarsene un pò troppo..
Wow Adriano!
Mi era sfuggito il tuo intervento!!
Tesoro, ma tu non stai tanto bene
Mi hai fatto venire in mente il film “Identità”, lo hai visto?
Comunque a parte le cavolate… o sei molto giovane o ti sei fatto prendere troppo dalla New Age.
Quello che dici è assolutamente comune. Credo che tutti, più o meno consapevolmente, abbiano dentro infinite parti di sé stessi in contrasto tra loro.
Dici: “… Il fatto è che essere un veicolo più o meno passivo di enità miste …. … Deambulo lasciandomi possedere da innumerevoli, intercambiabili voci… … Credo sia un problema e che vada affrontato con massima urgenza, ma non lo credo ancora così tanto da affrontarlo con la massima urgenza….”
NON è un problema e NON va affrontato. E’ uno stato dell’essere che va guardato. Punto. Ci sono periodi dove la testa è rumorosissima ma non dipende solo ed esclusivamente dalla mente. Noi siamo anche un corpo con dei su e giù fisici. Uno sbalzo di ormoni, un colpo di freddo, un cibo non adatto, tante cose ci possono indebolire o sconvolgere o dare forza. Oppure uno shock emotivo in positivo o in negativo. Non si può ridurre tutto alla mente che mente e cercare di sopprimerla.
E’ un gatto che si morde la coda, se la mente è debole è più facile che il corpo si ammali, se la mente è troppo forte può fare danni al corpo, se il corpo si ammala la mente si ammala o prende forza. Mente/Corpo/Emozioni/Coscienza: è un costante equilibrio che rischia lo squilibrio e per il quale non possiamo fare altro che “osservare”, tramite la Coscienza, ed intervenire per rafforzare ora l’uno ora l’altra senza identificarci nè in uno nè nell’altra.
Ma non è un problema, io la chiamo crescita costante.
Dire che è “un’accozzaglia di entità” non è forse definirla?
Ad ogni modo, capisco bene quello che provi. Ci sono passato anch’io, con effetti oltremodo devastanti anche per la mia salute psichica.
Una chiave di lettura, e anche di azione, l’ho trovata quando, osservando come osservi tu, ho notato che c’erano due fenomeni che si potevano vedere (anche se in fondo sono lo stesso): uno era l’oscillare da una decisione all’altra, faccio così, no non faccio così, ecc., l’altro, che secondo me sembra “osservazione” ma non lo è, in quanto è più simile ad un “(auto-)giudizio”, si sovrappone e si/ti dice “Dio Santo che cosa stupida, non riesco a prendere una decisione, sono insoddisfatto ma non riesco a fare nulla per uscire dall’insoddisazione, che problema che è tutto questo, cazzo come sto male”, ecc.
Ad un certo punto, ho deciso, o qualcosa ha deciso, di lasciare perdere un po’ il secondo fenomeno, che ancora c’è ma cui non viene data più molta retta, e quindi si sta “spegnendo”, e di dare retta solo al primo, il più possibile sul momento. Mi viene da fare una cosa e mi sento di farla, la faccio, oppure non mi sento di farla, non la faccio. Punto. Cosa fatta capo ha. Magari un giorno mi daranno l’ergastolo, perché in un certo momento mi verrà voglia di uccidere qualcuno e non vedrò motivo per non farlo, e lo farò. Ma non credo, perché, dandomi fiducia come sto facendo, vedo che stimoli di quel tipo mi vengono sempre meno; mi venivano molto di più ai tempi dei due fenomeni sovrapposti.
C’è rabbia, magari esplode, e dopo 5 minuti non c’è più, si scherza e si ride di nuovo.
In un momento decido di non visitare più questo sito, e lo decido DAVVERO, e dopo un’ora ci torno. E allora? Che problema c’è?
Eccetera.
E anche vero comunque che nel mio caso è stato utilissimo, se non necessario, un gran lavoro di consapevolezza sul mio corpo, fatto di esercizi di reichiani e bioenergetica (ho fatto il “Pulsation” di Aneesha Dillon, mi ha cambiato la vita) e una pratica quotidiana di meditazioni attive.
Grazie per lo scambio, Adri.
C’è un brusio di sottofondo che si sovrappone a gente che parla e comunica, l’avete notato?
Beh, potrei essere molto giovane. Ma a 37 anni non riesco a convincermene… mannaggia!
Quindi rimane la seconda… “non sto tanto bene” !
beh, effettivamente… !
Però non sto nemmeno tanto male! Vorrei stare o più bene o più male…
Grazie a te Ale, m’hai incuriosito, vado a cercare su google la Pulsation…
un abbraccio
Alessandro:C’è un brusio di sottofondo che si sovrappone a gente che parla e comunica, l’avete notato?
Lo so che ti infastisce il brusio Alessandro..
ma questa non è la “tua” piazza o salotto..
e non puoi stabilirlo tu chi comunica o meno..
Questo non è FB :adeguati o spostati (come avevi già detto d’altronde..)
Ciccio, questa piazza non è mia e non è neanche tua, quindi modera gli imperativi e dosa le faccine ipocrite. Questo è un sito aperto e vengo e vado quando lo decido io, o lo decide l’ammistratore del sito stesso.
Per quanto mi riguarda posso stabilire quello che mi pare, se non sei d’accordo resta del tuo parere, che a me non cambia niente.
“questa non è la “tua” piazza o salotto..
e non puoi stabilirlo tu chi comunica o meno..
Questo non è FB :adeguati o spostati (come avevi già detto d’altronde..)”
Dal moralismo spirituale al fascismo spirituale il passo è breve.
mnamma mia che galletto che sei Alessandro ehe eh eh!
Ho solo detto che mi devi sopportare se vuoi rimanere qui e ti rimetto la faccina ammiccante..
sperando che stavolta tu ne capisca il senso
:-))))
Io il brusio non ho alcuna difficoltà a sopportarlo, quando ho voglia di farlo. Quando non ho voglia, o mi tornano i conati e la piorrea, me ne vado.
No, il senso della faccina non lo capisco, sei troppo intelligente per me.
vedi Alessandro,la faccina è una cosa semplice che significava,per niente ipocrita,nè tantomeno troppo intelligente.
Indicavo semplicemente di osservare perchè quel brusio ci infastidisce soprattutto quando non si offende nessuno,oppure perchè ciò porta addirittura a fuggire da ciò..e dunque chiedersi perchè..
se è l’altro che ci ha detto qualcosa di personale che non va,o piuttosto siamo noi che tocchiamo inavvertitamente una corda dolente..
Infine,insomma mi chiedo a questo punto,se FB funziona solo elargendo sorrisi compiacenti a chi ci garba o se invece offre qualcosa pure per capire se stessi..
ciao
Avrei dovuto capire da una faccina di “osservare perché quel brusio bla bla”? Porca vacca, non credo che neanche Einstein ce la farebbe…
Ad ogni modo, non vedo perché devo chiedermi perché il brusio mi infastidisce. Per me non è un problema provare fastidio, il fastidio non mi dà fastidio. Lo rispetto moltissimo, così come rispetto qualunque emozione o sensazione mi passa di provare.
La tua indicazione, in questo senso, non mi interessa. Per me, chiedermi “perché” è uno spreco di energia, mentale, tra l’altro. Preferisco dedicarmi ad altre attività. Vivere, per esempio.
Se vuoi vedere cosa succede su FB, puoi andarci quando vuoi, sta nei tuoi diritti e nelle tue potenzialità. Basta un’email, puoi anche usare un nome falso, se ti va, nessuno ti dirà niente. Non devi neanche caricare una foto, non è obbligatorio: “riceverai” una sagometta anonima associata alla tua utenza.
Così potrai dare una risposta a ciò che ti chiedi. Forse.
Così vedrai se c’è o non c’è la compiacenza di cui stai insinuando.
Eccetere.
Tra l’altro, dove trovi la presunzione e l’arroganza di pensare che non offendi nessuno?
Forse non te ne sei accorto, ma a volte le persone si offendano per i motivi più disparati.
Puoi urlare “stronzo!” a uno, e quello non fa un piega, magari sorride pure, con sincerità.
Puoi dire, con voce soave o appetitosa, “Margherita” o “pizza” a un altro o anche a quella stessa persona, e questa si offenderà a morte o andrà su tutte le furie.
E allora? Che problema c’è?
Alessandro:Ad ogni modo, non vedo perché devo chiedermi perché il brusio mi infastidisce.
Preferisco dedicarmi ad altre attività. Vivere, per esempio.
Ah ecco..
non c’è comunque nulla che va sprecato,nè tantomeno da sforzarsi..
e in ogni caso, ognuno può credere che vivere sia un’attività,ci mancherebbe..magari scambiandolo con ciò che in realtà è piuttosto un…farsi vivere dai brusii,dai fastidi e dai conati da cui fuggire..e dalle altre emozioni..
positive o negative poco importa d’altronde..
Sì, eckhart, proprio così.
Il tuo omonimo che di cognome fa Tolle chiama ciò ACCETTAZIONE.
Alessandro:Puoi dire, con voce soave o appetitosa, “Margherita” o “pizza” a un altro o anche a quella stessa persona, e questa si offenderà a morte o andrà su tutte le furie.
Scusa ,ma questa non l’ho proprio capita..
dov’è qui l’offesa..
Ale:Sì, eckhart, proprio così.
Il tuo omonimo che di cognome fa Tolle chiama ciò ACCETTAZIONE.
..e l’accettazione va a braccetto con la consapevolezza di ciò che sta realmente succedendo rispetto a ciò che sono soltanto miei fantasmi
Esatto, prendi questa tua perla di saggezza e fanne tesoro, ché a me ci penso io.
“Alessandro:Puoi dire, con voce soave o appetitosa, “Margherita” o “pizza” a un altro o anche a quella stessa persona, e questa si offenderà a morte o andrà su tutte le furie.
Scusa ,ma questa non l’ho proprio capita..
dov’è qui l’offesa..”
E che ne so io? Era un esempio. A me succede di offendere persone per le cose più incredibili, o meglio succede che le persone si offendano per le cose più incredibili. A te no? Su quale pianeta vivi?
Prova a dire “Margherita” a uno cui, tu non lo sai, è appena morta la madre che si chiamava Margherita. Questa come minimo ci starà malissimo, non credi?
Prova dire “Pizza” a uno che da bambino è stato cresciuto da genitori che ogni volta che chiedeva qualocosa, un giocattolino, di andare a giocare, di mangiare una fettina di pane burro e marmellata, quelli gli dicevano “che pizza!”, e questo si offenderà, o ci starà male.
Ale:A me succede di offendere persone per le cose più incredibili, o meglio succede che le persone si offendano per le cose più incredibili.
Il fatto che le persone si offendano per i motivi più incredibili,non significa che tu ne sia il responsabile solo perchè hai detto “Ah!”
era questo il punto..
Ovvero:dobbiamo occuparci dei fantasmi o della realtà?
Io preferisco la seconda.
Siamo esseri troppo complessi per poter giudicarci o valutarci a vicenda. Questo volevo dire.
Tu stai dicendo che per quello che dici o scrivi tu uno non dovrebbe offendersi, o reagire, o chiedersi perché si offende o reagisce.
Io dico che non hai il diritto di fare ciò. Tutto qui. O meglio, il diritto ce l’hai, ma metti in conto che dalle 4 alle 6 persone 10 (statistica totalmente improvvisata) su ti manderanno a quel paese. Gli altri lo penseranno solo, ti sorrideranno, e gireranno le spalle.
pS è chiaro che per un bambino starò più attento..
ma qui credo di parlare tra persone mature:non posso dunque mettere queste componenti in preventivo,non sarebbe più un dialogo aperto,normale..
Ognuno è responsabile per se stesso.
O meglio, c’è una causa, e c’è un effetto. Ci sono due individui che interagiscono. Uno dice una cosa, e l’altro si offende. Il secondo ha la responsabilità di essersi offeso, non c’è dubbio, ma è anche vero che se il primo stava zitto il secondo non si sarebbe offeso, almeno non in quell’occasione.
Io non so distinguere tra fantasmi e realtà, e non mi interessa avere a che fare con qualcuno che me lo insegni. Ho solo quello che vedono i miei occhi, quello che sento nel mio corpo, che ascolto con le mie orecchie, che gusto con la mia lingua, che tocco con le mie dita, che interpreto, che emoziono, che sensaziono, che intuisco con la mia psiche, ecc.
Ed è già così tanto!!! Non capisco neanche bene cos’è.
Se sai distinguere tra fantasmi e realtà, potresti scriverci un libro, che di questi tempi si possono fare dei bei soldini con questo genere di cose… Visto che ti nascondi dietro uno pseudonimo, potrei anche comprarlo!!!
Ale:metti in conto che dalle 4 alle 6 persone 10 (statistica totalmente improvvisata) su ti manderanno a quel paese. Gli altri lo penseranno solo, ti sorrideranno, e gireranno le spalle.
Bene.
Parlerò con le 4 rimanenti.
Non sto vendendo nulla,dunque non m’importa l’audience
Ho scritto “a uno che da bambino”, non “a un bambino”. Hai mai sentito parlare di traumi infantili, di violenza psicologica, e robetta di questo tipo? Ah già, tu sei maturo (intuisco che tu ti ritenga tale, visto che ti aspetti lo stesso da coloro con cui interagisci), probabilmente sei immune da queste cose, o le hai superate del tutto.
Basta così eckhart, credo di aver speso anche troppo tempo a cercare di interagire con te, senza peraltro essere neanche letto con quella che, a mio parere, è la necessaria attenzione.
Ti saluto, devo andare a cazzeggiare un po’ su facebook!!!
Ale:Io non so distinguere tra fantasmi e realtà, e non mi interessa avere a che fare con qualcuno che me lo insegni. Ho solo quello che vedono i miei occhi, quello che sento nel mio corpo, che ascolto con le mie orecchie, che gusto con la mia lingua, che tocco con le mie dita, che interpreto
diciamo che,se non sai e non tinteressa sapere la differenza tra fantasmi e realtà,allora semplicemente interpreti.
Tutto il resto ne consegue..basta saperlo,no?
“diciamo che,se non sai e non tinteressa sapere la differenza tra fantasmi e realtà,allora semplicemente interpreti.
Tutto il resto ne consegue..basta saperlo,no?”
eckhart… VAI A QUEL PAESE!!!
Ale:Ho scritto “a uno che da bambino”, non “a un bambino”. Hai mai sentito parlare di traumi infantili, di violenza psicologica, e robetta di questo tipo?
Non c’è molta differenza in fondo per un trauma non conta l’eta,..
e non faccio lo psicanalista..
metterò la giusta attenzione,ma non posso giustificare tutti analizzandoli,è una pazzia..
Ciao e grazie per l’attenzione…
buon divertimento su FB
Eckhart, a questo punto, lascia perdere … siamo quasi nell’incredibile …
Non immaginavo uscisse questa suscettibilità per una semplice discussione su FB.
Immagina se vai a toccare altri tasti … emotivi.
Evidentemente non è lo stesso spazio psicologico di Innernet.
Ne prendo atto e saluto.
……………………………………
certo,volevo un pò tastare..approfondire..
ma ho preso atto.
Non vi sarete mica offesi?
Poverini…
Basta rileggere … e si vede chi si è offeso.
Io no, sicuramente nemmeno Atisha e Eckhart. Li conosco bene.
Cosa vuoi, che ci offendiamo per cose del genere?
Ma per favore …
Per quanto mi riguarda, non insisto a forzare il dialogo con chi non interessato a discutere con me.
Anche l’epiteto “poverini” mette in evidenza lo spirito… sottostante.
Uno non può neanche assentarsi mezza giornata che si ritrova con un casino sul sito, adesso che erano finiti gli scazzi su Innernet eccoli qui su indranet
Dai adesso basta
ti assenti e dopo ti meravigli?
Si vede che non hai figli…
“Ciò che conta non è il sentiero. Ciò che conta è l’autenticità del ricercatore. Lascia che te lo sottolinei.
Puoi percorrere qualsiasi sentiero. Se sei autentico e sincero, raggiungerai la meta. Alcuni sentieri possono essere ardui, altri più facili; alcuni possono essere immersi nel verde, altri possono attraversare deserti; alcuni possono aprirsi su panorami meravigliosi, altri non averne alcuno, ma questa è un’altra storia. In ogni caso, se tu sei sincero e onesto, autentico e vero, allora ogni sentiero conduce alla meta.
Pertanto ogni cosa può essere ridotta a qualcosa di elementare: l’autenticità è il sentiero. Non importa quale sentiero tu segua; se sei autentico, ogni sentiero ti porta alla meta. Ed è vero anche l’opposto: non importa quale sentiero tu segua; se non sei autentico, non arriverai da nessuna parte. La tua autenticità ti riporta a casa, non serve altro. Tutti i sentieri sono qualcosa di secondario; la cosa essenziale è essere autentici, essere veri.”
Osho.
“Ciò che conta non è il sentiero. Ciò che conta è l’autenticità del ricercatore.
… La tua autenticità ti riporta a casa, non serve altro.
Tutti i sentieri sono qualcosa di secondario; la cosa essenziale è essere autentici, essere veri.” (Osho)
°°°
D’accordissimo. Allora viva anche FB …
Namastè!
Devo assolutamente ringraziare Alessandro, Alessandra e Adriano.
) e ho raggiunto una mia personalissima conclusione alla tua frase “informazione non è conoscenza e comunicazione non è condivisione” … beh trovo che sia vero e non vero. Dipende da chi c’è dall’altra parte. Se io dico che mi è morto il gatto, per qualcuno è informazione e sto dando una comunicazione, ma per chi sa quanto io ami il mio gatto diventa mettere a conoscenza e condividere il dolore… Tutto ciò per dire che se trovi spazio per condividere un’esperienza di vita o ti fermi ad ascoltare qualcuno che racconta sé, è per le persone che ci sono intorno a te, in FB, qui o al (ormai famosissimo) “Bar da Mario”.
Quando ho scritto a gennaio e mi sono ritrovata in una diatriba sulla consapevolezza che, si vedeva benissimo, voleva soltanto arrivare a farmi vedere quanto inconsapevole sono, non prestando il minimo interesse per la condivisione della mia esperienza personale… mi sono sentita molto “sola”. Ho pensato davvero che è inutile partecipare a queste discussioni, tanto a nessuno interessa la tua esperienza, tutti, o cmq molti, vogliono soltatnto mortificarti e farti passare per “l’inconsapevole” per il “coglione” di turno, così si possono sentire “grandi” e “realizzati” o che cavolo ne so di come vogliono sentirsi. Scusate il termine coglione, ma non mi veniva altro che esprimesse. Poi è arrivato Alessandro, la discussione è ripartita su toni di condivisione e mi ci sono ributtata. Stavolta mi sono salvata io ma solo perchè Alessandro è più speperino di me e meno preoccupato di sparare a zero e dire ciò che pensa.
Grazie davvero. Per la prima volta in anni di forum ho trovato delle persone che lasciano spazio alla vera discussione. Persone che si raccontano e che danno davvero qualcosa e non solo sentenze.
Ivo, ci ho “meditato su” (
Silvia:Quando ho scritto a gennaio e mi sono ritrovata in una diatriba sulla consapevolezza che, si vedeva benissimo, voleva soltanto arrivare a farmi vedere quanto inconsapevole sono, non prestando il minimo interesse per la condivisione della mia esperienza personale… mi sono sentita molto “sola”
°°°
E’ così che si cresce..e così che sono cresciuto.
Anche tramite i forums.
Affrontando come dei cani,la propria solitudine che ti assale e rifiutando tutti gli zuccherini per l’ego che ti offrono..
A me non interessano gli pseudo aiuto-psic che qui si vuol rappresentare come condivisione.. e che è solo compiacimento per l’ego personale.
Certo..dipende comunque di cosa ha fame la nostra anima..dunque non giudico nessuno,come qui invece si continua a fare..semplicemente non m’interessa ,nè son capace di affrontare questo genere di approccio.
Silvia:Quando ho scritto a gennaio e mi sono ritrovata in una diatriba sulla consapevolezza che, si vedeva benissimo, voleva soltanto arrivare a farmi vedere quanto inconsapevole sono, non prestando il minimo interesse per la condivisione della mia esperienza personale… mi sono sentita molto “sola”. Ho pensato davvero che è inutile partecipare a queste discussioni, tanto a nessuno interessa la tua esperienza, tutti, o cmq molti, vogliono soltatnto mortificarti e farti passare per “l’inconsapevole” per il “coglione” di turno
Atisha: però cara Silvia, se così hai captatp, se così ti sei sentita dimostri ai miei occhi di considerarti davvero “cogliona” .. cosa che parte tutta da te e non da chi invece voleva dire altro… gli altri sono solo utili specchi..
Se tu mi hai fatto percepire stronza, significa che tutto sommato quello è un aspetto di me che non voglio vedere.. e me lo guardo, lo analizzo, mi specchio nella MIA stronzaggine.. e non dico ” accipicchia quella Silvia è una “stronza”!…”
no, so che Tu mi fai vedere un aspetto di me che non mi piace.. e me lo devo guardare.. lo devo elaborare, cosa mi infastidisce e perchè.. fino a snodare il mio attrito.
Questo insegna Osho ed ogni Maestro vero che s’incontra sulla Via..
Vedi, la differenza tra un profondo ricercatore è proprio quella di non fermarsi MAI davanti a nessuna apparenza, ma riuscire a danzare (pur inciampandosi) con la stessa, anche se scomoda.
Ciò che ho sbagliato, personalmente. è solo averti interpretato già da subito come ricercatrice profonda… l’inganno è venuto dall’averti incontrato in un sito dalle stesse parvenze…
Scusami se ti ho “offesa”
Buon tutto comunque.. con un sorriso senza sarcasmo
Ivo: “Uno non può neanche assentarsi mezza giornata che si ritrova con un casino sul sito, adesso che erano finiti gli scazzi su Innernet eccoli qui su indranet Dai adesso basta”
Ivo, mi ha colpito molto questo tuo intervento. Soprattutto il “dai basta adesso”. “Dai basta cosa?”, mi ronzava nella testa dopo averti letto.
Stamattina, per la precisione mentre mi facevo la doccia, ho deciso di scriverti pubblicamente e sul tuo blog, non so bene cosa ma verrà fuori scrivendo, ne sono sicuro.
Ho ripensato a quando postavo commenti sul forum di innernet. Come ti ho scritto privatamente, allora sentivo il bisogno di nascondermi dietro uno pseudonimo, Bipo per la precisione (ah già, ne ho usato anche un altro, Bupi, interagendo con quel simpaticone di Yam, ma che fine ha fatto?).
Ora sono in una fase diversa, più consapevole secondo me, e non sento più questo bisogno.
Ad ogni modo, non ricordo di averti mai letto prendere posizione nelle molte diatribe che in quel sito del “vecchio” cosiddetto web 1.0 avevano luogo.
Mi sembra che volessi dare un po’ l’impressione del super partes, del distaccato, ma non è che forse eri, e tuttora sei un po’ “democristiano”? Ti spaventa forse la riduzione dei postanti sul sito?
La mia può sembrarti una provocazione, ma è una domanda sincera, perché probabilmente io al posto tuo un po’ di paura l’avrei.
Devi però tenere conto, secondo me, dell’altro lato della medaglia. Avendo frequentazioni “impulsive” dei “tuoi” siti, mi sembra di poter affermare, ma tu correggimi se mi sbaglio, che molte persone sono andate e venute, mentre altre sono rimaste, forse ci sono da sempre, e hanno messo radici virtuali ma estremamente solide.
Sono persone che, a mio modo di vedere, non sanno discutere e non sanno condividere. Sono persone che hanno imparato tutti i trucchi della comunicazione dei Maestri, di quelli che dicono cose tipo “disfati di tutto il tuo sapere”, e l’hanno ritrasformato in sapere, anzi spesso in saccenza spocchiosa. Sanno benissimo come scrivere senza dire nulla, come provocare la reazione che poi abilmente stigmatizzano, anzi giudicano.
Questo tipo di persone è sempre esistito. Sono i creatori delle religioni. Un maestro compare, parla nel momento, insegna a coloro che ha intorno, a ciascuno dice ciò che va detto (a volte cose apparentemente contradditorie perché poco schematiche e dette con il cuore), e loro, appena possono, in genere quando il maestro lascia il pianeta o il corpo o schiatta o come lo si vuole dire, cominciano a schematizzare, generalizzare, sistematizzare. Parlano al “noi”, alla terza persona impersonale “si è… si fa…”, e si pongono sul loro scranno.
Certo, qui la “sacra famiglia” Sak+Ati+Eck non ardisce a tanto, e comunque non credo che ne abbiano le capacità.
Non so di cosa siano in cerca, e non mi interessa. Ma, parlando per me, posso dire che generano uno strano rapporto con questi siti. Da un lato, c’è una gran voglia di andarmene: “volete il sito per voi, allora tenetevelo!”. Dall’altro, mi spunta una gran voglia di menare le mani, dialetticamente parlando. Qualche tempo fa ero totalmente identificato in quel me stesso che reagiva, ma in quest’ultimo “scazzo” mi sono veramente divertito a lasciarmi andare, a vedere quanto allora mi controllavo, di quanto meno mi sono controllato ora, di quanto potevo ulteriormente essere “cattivo” (ecco, così sono quelli della sacra famiglia ora saranno contenti ed hanno la possibilità di scrivere: “ecco, l’ha ammesso, è cattivo!!!”).
Certo, alla fine me ne vado, me ne andrò di nuovo. Mi stuferò di mettermi a loro disposizione per esercitare le loro tecniche manipolatorie, ed andrò laddove esistono altri soggetti in grado di comunicare. Per esempio su facebook, dato che hanno affermato tutti e tre che lì non ci sono e non hanno intenzione di andarci.
Credo che tanti altri facciano e abbiano fatto come me. Certo, molti hanno modalità d’azione diverse dalla mia, preferiscono dire “massì, hai ragione!”, oppure non dire nulla. Ma credo che siano disturbati come me dalla difficoltà di comunicare che in questo “ambiente” si crea.
Ma non sei tu alla fine che perdi in qualità di chi frequenta e discute sui tuoi siti?
Non dico che dovresti vietare loro di scrivere. Ci mancherebbe.
La campagna è bella nonostante ci siano mosche, tafani e zanzare. Però, al giorno d’oggi (è un fatto, non lo giudico) diventa più comodo e più piacevole passare il tempo in casa, o in città, e si passa alla retorica dell’ “ah siamo troppo sbagliati, non ci ricordiamo più la bellezza della natura, ci meritiamo i terremoti, ecc.”.
Non sarebbe già un primo passo, proprio di consapevolezza, dire che la campagna è bella ma certo che mosche, tafani e zanzare sono una gran rottura di coglioni?
Ciao.
Aspetta che mi diverto ancora un attimo.
Scrivo i loro commenti al mio ultimo ancora prima che li scrivano loro.
Sak:
“certo, Alessandro anzi Bipo, vai a scrivere laddove non trovi persone che ti contraddicano, che ti stimolano, vedrai che su FB, dove leggo ti trovi bene, potrai sentirti a tuo agio e navigherai nella compiacenza.
Ora dico e poi ritraggo la mano, a me non interessa quello che tu hai da dire a me, anzi se sono io il problema ora me ne andrò a rilassarmi nella mia beatitudine, che non cambia se parlo con te o no.
Ma prima ti lascio con un bel “smailino”.
Ciao!!! :-))))
—————————————————-
Eck:
“quanta acrimonia e quante proiezioni, parla di altri quest’alessandro ma parla di sé. La mente si perde nell’assenza di consapevolezza.. che pur è niente senza il rilasciare la rabbia che l’assenza di mente porterebbe via con sé..
Ma tant’è…
E soprattutto, cosa cavolo ho detto???
—————————————————-
Ati:
“eh già…..
certo è facile trovare i colpevoli, ma le persone ci sono da specchio….
il tafano spirituale è quel bipo che tanto parla ma poco dice…….
e poi dirai che stronza, massì, a me non cambia nulla……..
però il mondo retrocede e la massa è sempre più inconsapevole…… e la carrara non aspetta altro………
finché il mondo non crollerà e si vedrà che, come dicevano nella grandi scuole esoteriche, la terrà era proprio piatta come diceva Tolomeo…
Ed ecco……
—————————————————-
Ciao Carissimi, buona spiritualità.
Alessandro:cominciano a schematizzare, generalizzare, sistematizzare. Parlano al “noi”, alla terza persona impersonale “si è… si fa…”, e si pongono sul loro scranno.
Certo, qui la “sacra famiglia” Sak+Ati+Eck non ardisce a tanto, e comunque non credo che ne abbiano le capacità.
***
Eh eh eh!
Scusa Ale ma questa è proprio buffa..fai tutto tu come sempre,dico ma ti leggi?
Parli di schematizzare,generalizzare,sistematizzare,manipolare,
giudicare..e un attimo dopo aggiungi “sacra famiglia” Sak+Ati+Eck ” e tutto il resto..vedi tu,dai..non ho nessun interesse a polemizzare con te,soltanto farti notare come agisci..tutto qui.
Ah,se ti ricordi io mi chiamo gigi ,e con Yam (Riccardo) posso metterti in contatto sei vuoi,lo sento spesso..
Ciao!
non ho nessun interesse a polemizzare con te,soltanto farti notare come agisci..
E qui la differenza, Gigi.
Io non ho nessun interesse a farti notare come agisci. Io parlo di me, non parlo di te. Tutto ciò che posso fare se parlo di te è giudicarti. Così, come tutto quello che tu puoi fare parlando di me è giudicarmi.
Non capisco perché devi farmi notare come agisco. Ma non rispondermi, ti prego: è una cosa che riguarda te, non me.
Adesso basta, dai, non ci casco più.
Ciao.
Ale:Io parlo di me, non parlo di te. Tutto ciò che posso fare se parlo di te è giudicarti.
°°°
ma se è dal primo momento che tu ,come altri si sente giudicato quando non lo è stato (rileggi tutto in tranquillità..) e reagisce di conseguenza come se così fosse, lanciando epiteti e giudizi a iosa,
ma per favore dai..
Ciao Bipo (mi piace ancora chiamarti così). Come sai apprezzo i tuoi interventi che sono spesso brillanti. Il mio “adesso basta” è semplicemente per questi motivi: a un certo punto quando la discussione non è più in tema, quando non c’entrano più le opinioni e non c’entra più la riflessione su un tema ma il discorso ruota solamente attorno a scazzi tra pochi o pochissimi partecipanti, questo
1) E’ una rottura di palle per chi non ne fa parte e si deve sorbire decine e decine di interventi.
2) Crea un rumore inutile, pensa solo a quelli che ricevono la notifica ogni volta che vi è un commento e che si vedono recapèitare decine e decine di messaggi di palleggio tipo ping-pong tra due persone spesso con messaggi di una sola riga.
3) Tende ad allontanare le persone che non fanno parte della rissa… c’è sempre il rischio di prendersi un cazzotto volante.
Detto questo come sai non mi piace né reprimere né dirigere la conversazione e raramente intervengo ma un minimo di argini ci vogliono altrimenti l’acqua non scorre e l’energia si disperde solamente.
PS Vovelo chiarire un punto ,credo importante che credo sia venuto fuori come incomprensione di base,ello scambio con Ale,e cioè:
c’è una bella differenza tra l’osservare:”perchè reagisci così”,e il rispondere a ciò :”sei arrogante” (è questo l’epiteto..) come fosse la stessa moneta.
C’è una gran bella differenza tra l’osservare o far osservare un comportamento e il dare giudizi;se si confondono le due cose è molto difficile che possa instaurarsi un dialogo (almeno per come lo intendo io..sarà vero che ,a questo punto,ognuno ha i propri di parametri:
per me in forum come questo è la maturità psicologica,altrove non so)
Onestamente, oon vedo quale rissa ci sia mai stata.
Ho osservato soltanto l’offendere tramite epiteti rivolti verso alcuni interlocutori, nella fattispecia sak, Ati, Eck, quali: rumore, tafani, mosche, zanzare, mosche, poverini…
Comunque, tolgo subito il disturbo, se non mi tirate in ballo.
In realtà avevo solo cominciato a fare alcune semplici considerazioni sul fenomeno FB. Nulla di più. Non mi sembrava il caso di reagire in tale modo.
Se però Alessandro è Bipo, e forse un altro Nick che in Innernet esprimeva equivalente rancore verso di noi, allora capisco. Lascio volentieri il campo.
Chiedo eventualmente scusa ad Ivo se ho “inquinato” involontariamente con il miei piccoli interventi questa interessante discussione.
“Detto questo come sai non mi piace né reprimere né dirigere la conversazione e raramente intervengo ma un minimo di argini ci vogliono altrimenti l’acqua non scorre e l’energia si disperde solamente.”
Sono d’accordo, e non ti suggerivo né di reprimere né di dirigere la conversazione. Ti suggerivo di mostrarti, di esprimerti, di far presente la tua opinione.
Personalmente, non credo che ci sia né rumore inutile, né rottura di palle, né rissa. O meglio, io e te, e gli altri, cosa ne sappiamo come altri ancora vedono quello che si legge in questi scambi?
Dobbiamo per forza restare “in tema”? Credo che facebook, oggetto di questo articolo e di questi commenti, così come infinite altre cose, non siano che spunti per conoscersi, ciascuno direttamente se stesso e indirettamente gli altri. E infatti io qui ho cominciato parlando di FB, per poi finire su tutt’altro. Ma l’ho voluto fare, scientemente, consapevolmente.
Penso che tutto questo interessi. A molti. Magari non adesso, ma potenzialmente vedo tanta fame di conoscenza, quella vera, quella basata sull’autenticità, sulla fiducia in se stessi, sulla verità che quando è soggettiva diventa assoluta, ecc.
Magari mi sbaglio. Magari no.
Ciao.
Tranquillo Sak, sono io che lascio il campo libero a te.
Lascio il posto alla tua falsa modestia, non vedrai più la mia vera immodestia.
Se poi avrai la bontà di scrivere qual era il Nick che, secondo la tua paranoia, mi copriva, sarò curioso di leggerlo.
Alessandro Masento:Lascio il posto alla tua falsa modestia, non vedrai più la mia vera immodestia.
***
Lascia il posto alla modestia, al non giudizio, semplicemente.
Basterebbe questo. Rilassati.
Per il resto fa ciò che vuoi.
“Lascia il posto alla modestia, al non giudizio, semplicemente.
Basterebbe questo. Rilassati.
Per il resto fa ciò che vuoi.”
Sak… Le tue parole… Oddio come suonano… Mi fanno un effetto strano…
Io… ora riesco… a leggere su questo schermo! Riesco… a scrivere su questa tastiera!!!
E’ UN MIRACOLO!!! ALLELLUJA!!! ALLELUJAAAA!!!
mah…….
tutto si può riassumere con la parola: invidia..
se non ci fosse invidia ci sarebbe indifferenza
e se non ci fosse indifferenza ci sarebbe dialogo
e se ci fosse dialogo ci sarebbe scambio e rispetto
pur nella “separazione”, pur nella visione razionalistica differente,
pur nei fatti occupati da una dimensione umana capitanata dalle forti emozioni e dai desideri..
Au revoire
Ati, sono completamente d’accordo.
Aggiungo solo che neanche Francesco Alberoni sarebbe stato in grado di produrre concetti tanto profondi.
A bientot.
Alessandro Masento:
Aggiungo solo che neanche Francesco Alberoni sarebbe stato in grado di produrre concetti tanto profondi.
***
… e ridaje con il sarcasmo e l’ironia derivata da una presunzione intellettuale, da una sufficienza spocchiosa…
Purtroppo x lei, Alessandro Masento, era ed è rimasto Bipo…
“Bipo attacca sulla destra, con un gancio spiritual generico, ma eck lo schiva con la sua specialità, l’agitarsi da fermo. Bipo giudica a mitraglia, un po’ alla cieca, non sembra sapere da dove spunterà l’avversario…
Ed ecco che appare Ati, che con un monologo apparentemente insulso attira l’ignaro Bipo nella trappola. Bipo reagisce un po’ scomposto con un giudizio semplice, anche se arricchito con sarcasmo ed ironia da presunzione intellettuale…
MA ECCO CHE DALLE RETROVIE COMPARE A SORPRESA SAK, CHE SFODERA IL SUO COLPO SEGRETO, IL NON GIUDIZIO NON GIUDICANTE ERI QUEL CHE ERI E SARAI QUEL CHE SARAI…
Bipo è al tappeto, signore e signori, non sembra avere la forza necessaria per reagire, Ivo inizia a contare… 1… 2… 3…”
Hai ragione Ivo, probabilmente tutto questo appare molto noioso a chi non partecipa.
Ora lascio, definitivamente, e non come mossa della disperazione, ma perché non mi diverto più. E poi stamattina c’ho un mal di testa…
un ultimo appunto…
penso che non sia noioso affatto, anzi..che faccia audience
che faccia numero
anche il giudizio.. perchè siamo un popolo curioso e ipocrita
perchè a noi piacciono i bisticci.. godiamo nel giudizio silente delle trame altrui e nel voyeurismo mediatico.
Facebook o qui non fa la differenza
Un blog o l’altro non fa la differenza.. youtube o altro non fa differenza.
basta guardare, scrutare.. gustare i diversi bisogni dei vari personaggi.
è un piccolo cabaret gratuito…
e purchè se ne parli, alla fine… va tutto bene.
Om Shanti
Troppo spassoso!!!
Come era quella del cammello e della cruna?
….
Comunque… tornando a bomba a FB!
Da quando ho conosciuto qui i due Alex, ho incontrato un sacco di gente nuova in FB. Gente decisamente interessante. Questo è stato un “impevisto”. Infatti non pensavo, quando mi sono iscritta a FB, che avrei allargato le mie conoscenze. In effetti mi bastava rientrare in contatto con un po’ di persone che, visto il mio continuo spostarmi per l’Italia, avevo perso di vista. Invece ho conosciuto gente nuova. Da qui a dire che siamo “amici” è ancora mooooolto lunga. Ma la cosa si è aperta su spazi, per me, imprevisti e questo mi ha fatto piacere. Chissà cosa ne uscirà… Quindi torno a dire: perchè farsi tante menate, FB lo usi se vuoi e quanto vuoi. Puoi passare un periodo “aholic”, ma poi credo che uno guarisca e rientri nella “normalità” anche perchè è un po’ noiosetto passarci le giornate…
Silvia:perchè farsi tante menate, FB lo usi se vuoi e quanto vuoi. Puoi passare un periodo “aholic”, ma poi credo che uno guarisca e rientri nella “normalità” anche perchè è un po’ noiosetto passarci le giornate…
Stavolta concordo con te,Silvia.
Solo che le conclusioni,mi fan tanto pensare al fumatore che si racconta:”tanto quando voglio,smetto”..
Ognuno conosce e sa per sè..è dunque la mia una constatazione generica dell’uso-dipedenza da web..
Ciao
Salutandovi, vi lascio questi spunti per una ulteriore riflessione. Poi vedete voi, amici di FB, quale uso fare di queste informazioni.
Bye bye!
http://www.ilsole24ore.com/art/Newsletter2007/Tech24/Articoli/2009/02/20/11_B.shtml?uuid=e6c2850c-ff6d-11dd-87ad-a46934b9e41f&DocRulesView=Libero&fromSearch
http://www.ilsole24ore.com/art/SoleOnLine4/Tecnologia%20e%20Business/2009/04/ue-social-network-facebook-privacy.shtml?uuid=a1c4cb9a-2916-11de-b174-16fa4311fe25&DocRulesView=Libero&fromSearch
.. si smette, si smette.. ho visto i mei figli smettere, rallentare.. diversificare…
ciò non toglie che quello che si posta in rete, resta indelebile traccia
e lì mi pare non si possa cancellare come invece si può fare con un blog.